一代奇才廖立為何會被諸葛亮打壓一輩子?
劉備奪取荊州後,廖立先被任命為從事,後出任長沙太守。長沙被呂蒙奪取後,廖立逃回成都,劉備不僅未追究失地責任,還升他為侍中。侍中地位雖然不高,但與皇帝十分親近,由此可見劉備對他的器重。孫權曾派使者詢問荊州人才中誰最出類拔萃,諸葛亮推薦了龐統、廖立。能和龐統相提並論,可見廖立的才能的確不一般。
諸葛亮率兵“北伐”前,身為長水校尉的廖立曾勸道,一不要輕啟戰端,徒然造成無謂的犧牲;二要任用確實有才能的官吏;三要體恤民眾,不能任由官員搜刮百姓。結果被諸葛亮當成不協調聲音上奏給了劉禪,還列舉了廖立的三大罪狀:其一,信口開河貶低羣臣,其二,誹謗先帝;其三,將軍隊兵眾簡練、部伍分明的訓練成績斥為不足一提。
平心而論,諸葛亮所列舉的三條罪狀有點誇大其詞。廖立批評諸葛亮的任人標準,是以事實為依據的,而且沒有對羣臣一概否定,諸葛亮卻拿國家和羣臣做了擋箭牌。廖立只是針對東三郡爭奪戰、漢中爭奪戰和襄陽爭奪戰三次失敗總結教訓,不能説是對劉備的誹謗。夷陵之戰失敗後,諸葛亮曾感歎:“法正要是沒死,就能制止皇上,不讓他帶兵攻打吳國,就算去了,也不至於陷入危境。”其中也包含了對劉備決策失誤和指揮無能的指責。如果廖立有誹謗劉備的嫌疑,那諸葛亮又是什麼?軍隊訓練有素與否,需放在戰爭中檢驗,然而諸葛亮卻自我感覺良好,其“北伐”五戰五敗的歷史正驗證了這一點。
那麼,諸葛亮究竟為何要彈劾廖立呢?廖立是荊州人士,才能堪比龐統,更擁有年齡優勢,應該成為諸葛亮重用的非常人物。只是廖立不僅不肯加入荊州籍幫派體系,還對諸葛亮提出了尖鋭批評,一是批評他蓄意提拔重用荊州籍官員,二是批評他貿然進行不可能勝利的“北伐”。這兩點擊中了諸葛亮的要害,自然引起他的惱恨。
在《諸葛亮集》中,還有諸葛亮彈劾廖立的另一份奏章,其中都是“歷史舊賬”:其一,奉先帝無忠孝之心,守長沙開門就敵;其二,任巴郡太守期間,有説不清、道不明的事情,眾人有意見,瞧不起;其三,任侍中時,曾在皇宮持刀殺人;其四,跟隨大將軍卻誹謗譏笑大將軍;其五,嫌將軍職位低下,要求列入五校尉,如願後仍怏怏懷恨。
然而,這些理由還是難以立足。丟失長沙和在宮中持刀殺人都發生在劉備時期,如果諸葛亮當時主張處分廖立,從結果看,是劉備將他否定了,故不予處理。如果當初諸葛亮曾為廖立説情辯護,那麼,這時更不能出爾反爾。而“説不清、道不明的事情”同“莫須有”三字如出一轍,只能説明諸葛亮在無中生有,排斥異己。
大將軍指的應是關羽,以關羽的狹隘心胸,如果廖立敢於譏笑他,斷不會輕饒,更不會留給諸葛亮清算。關羽死後,在諸葛亮的主持下,追賜其為壯繆侯,這是對關羽最為嚴重的批評諷刺,要比譏笑嚴重多了。如果譏笑能成為罪名,諸葛亮的所為又作何解釋?而廖立要官之事原本就難判斷是非曲直。況且,既然已經承認廖立是個人才,就應該重用,沒理由論資排輩加以壓制。
儘管如此,諸葛亮卻一再上奏,表明必除廖立的決心,因為他擔心廖立在朝堂繼續批評他組織荊州籍幫派體系和“北伐”決策。對諸葛亮造成的不處理不行的局面,劉禪只好做出批覆:將廖立流放到汶山郡不毛之地
-
史上著名金刀計使慕容垂僥倖逃過一劫
王猛活着的時候,苻堅對他幾乎是言聽計從,但只是“幾乎”,並不是“全部”。苻堅具有浪漫主義的情懷,寬厚仁義;王猛則是現實主義的冷靜,剛猛無情。兩個人的矛盾集中到了一個人身上:慕容垂。王猛説:他的韜略過人,智慧無雙,是蛟龍猛獸,終將風雲再起,難以駕馭,不如趁早除去。苻...
-
歷史上真正的高俅 有恩必報援助落難中的蘇軾
施耐庵的小説《水滸傳》中,高俅作為反面人物、十惡不赦的大奸臣而廣為人知。他以一市井小流氓的身份出場,因為具有很高的蹴鞠技術,被喜愛蹴鞠的端王所賞識。在端王登基成為皇帝后,高俅便飛黃騰達,很快官至太尉。他陷害林沖,手段之毒辣,心計之精巧,讓開卷不久的讀者瞠目...
-
揭祕中國唯一被煮死的國君是誰?
中國的帝王史上有很多的帝王死因至今成謎,無法解釋。也有的皇帝壽終正寢,非正常死亡的帝王的比例不在少數。非正常死亡的帝王中齊國的君主齊哀公的死法最為慘烈。他是被周天子活活煮死的,這在中國絕對是獨一無二的。齊哀公的後代則十分厲害,他們將國家打造成了第一...
-
史上魯迅祖父製造科舉舞弊案是怎麼回事
少年時代的魯迅,曾因家庭生活的變故,而飽受人情冷暖、世態炎涼。他在為《阿Q正傳》俄文譯本寫的自敍傳略中回憶:其祖上本是殷實富足的大家,“但到我13歲時,我家忽而遭了一場很大的變故。幾乎什麼也沒有了;我寄住在一個親戚家,有時還被稱為乞食者”。這“很大的變故”...