古代“武將單挑”決定戰爭勝敗的情況真有嗎
在三國、隋唐演義中,有無數的戰爭,但是每場戰爭都是驚人的相似。那就是兩方軍隊對陣,然後中間空出來一片地方,兩邊領頭的將軍先相互通報一下姓名,然後一方將領開始亮出武器,惡狠狠的指着對面的將軍“爾等鼠輩,還不快下馬投降”。這個時候對方的將軍會很不服氣,立馬拿上兵器,騎馬直接衝了上去,這個時候兩方的將軍開打,而兩邊的士兵卻在吶喊助威。
如果此時,對方的將軍被一刀斬於馬下,那麼士氣開始低落,此時為了挽回局面,又會有另外的將軍飛奔出去接戰,直到對方的將軍被斬殺光了。這個時候贏了的一方拿起令旗,或者舉起兵器,大喊一聲,“衝”,此時敵人只有被殺的份了,而且是迅速獲勝,而且沒有例外的。其實,這個兩方打仗,將軍的勝敗其實就決定了戰爭的勝敗。
如在三國演義中都是如此,每場戰爭,只要關羽、張飛、趙雲等名將上前一刀把對方的將領殺了,那麼對方的士兵立刻就不行了,戰爭就勝利結束了。那麼古時候的戰爭真的是如此麼?這裏面隱含了大祕密。
這裏面其實體現了中國傳統戰爭的2點問題。一是,禮儀之邦。中國自古打仗是講究禮儀的,最大的禮儀就是先禮後兵,也就是不搞偷襲之類的不義之戰,打你之前還要通知你。如古代戰爭仗還沒打,就要下戰書,約定什麼時間、什麼地點,我們開打。最後就是兩方將帥先通報姓名,死了也留個名字,然後一方説服不了一方,不能讓對方投降,那麼這個時候才真正開始打。
二是,擒賊先擒王,這是中國自古戰爭最核心的東西。俗話説蛇無頭不行,將軍是一隻軍隊的核心,關乎整個戰局,因此將軍開打就被殺了,那誰來指揮戰爭,那還打什麼仗?當然只能失敗了,因此,將軍直接衝殺,那也是也有道理的。
但是其實,這種打法明顯不符合實際,一方面,古代的人哪有那麼強的武功;另一方面,更為重要的是,國家大政,國家存亡,就放在幾個將軍的對打上,簡直是兒戲。因此,可以負責任的告訴大家,這種打法在正史裏面看不到的,真正的戰爭不會這麼打,這種只是出現在演義之中,主要還是為了突出英雄個人的本事,塑造英雄的形象,而且有更多的觀賞性。否則每場戰爭都是兩方對砍,多沒勁啊。
因此,傳統的中國古代戰爭,將帥是沒有那麼大的本事和武藝的,打的好的名將,基本上都是學習兵法比較牛的,而且古代真實的戰爭那是陣法與陣法的較量。打的是智力、謀略而不是將帥的武功,勇猛。如果真的像這些演義電視劇中説的這樣,那麼誰要掌握了武功高強的武功,那還不得打遍天下啊。
-
西方人感歎晚清政界的腐敗無能太過普遍
晚清吏治呈現出結構性、整體性與惡性腐敗的特徵,滲入社會政治生活的各個層面,並表現出“末世”的瘋狂情結。此時的官場,完全是政以賄成、官以價論、刑以錢免。至新政時期,貪污受賄更是浸滲到官僚系統的各個層面。“在上者賣官鬻爵,賄賂公行,坦然無可忌憚;在下者輦金載...
-
水滸中吃人魔鬼朱貴 人肉包子都不值得一提
吃人肉這一泯滅人性的事,在歷史上曾多次發生過,最常見的就是大饑荒時代,相比於變態的心裏,人們當時所想的更多其實是活下去,為了生存不得已而吞食同類的屍體乃至吃活人,或許這也還是情理之中,值得人們同情。但還有一些人卻在富碩的時代吃人,所為的只是變態的獸慾,他們之...
-
明朝官員工資總理級一品官年薪收入32萬
明末清初的著名思想家顧炎武曾經感歎“自古百官俸祿之薄,未有如此者”。顧炎武的這一觀點影響很大,後世幾乎所有研究明史的人都有類似的觀點:明代官員很窮,貪污是低薪制導致的,窮是“當貪官的理由”。事實上,明代的俸祿是洪武二十五年(1392年)朱元璋定下來的,後來成為...
-
不滿慈禧選妃安排,同治混青樓染梅毒!
同治對后妃本無所偏心,慈禧卻延續選妃時的矛盾,固執地偏向位於第二的慧妃,幾次三番、無端地諷勸皇帝廣沛甘霖,“眷顧”慧妃,同治索性發狠不召任何一位妃嬪侍寢,獨宿乾清宮。然同治畢竟年少、不耐寂寞……於是破罐破摔,聽從佞臣宵小的教唆帶引,微服冶遊,放蕩於琉璃廠、八...