揭祕屈原投河真相 並非是為“殉國”?
《歷史學家茶座》總第八、第九輯連載的《伴着峽江的忠勇之河》,是一篇文情並茂的佳作,尤其是下篇,回憶石牌惡戰,令我讀得撕心裂肺,老淚縱橫。不過上篇説屈原“殉國”,缺乏史料根據。文章有一段説:秦將白起攻陷楚國的都城,楚軍倉皇中遷都河南淮陽;“屈原絕對不會讓故國亡於自己眼前,他懷抱巨石,走進了”汨羅江。
屈原投河殉國的説法,流行數百年,早已成為中國人的常識,它一次次地激勵着中國人的愛國熱腸。我的名字本來不是現在這個,讀國中一年級時,因感動於屈原“殉國”的傳説,才在一篇小文裏署下這個筆名,後來就逐漸變成正式的名字。想不到過了42年,我在《中國社會科學》1989年第1期上發表《從屈原之死談到他的愛國、人格、氣質——屈原個性研究》一文,否定“屈原殉國説”,新華社、《人民日報》等數十家媒體作了介紹。現在楚辭學界似乎已無人再持此説,而在其他文化領域和普通羣眾中,“屈原殉國説”仍然時有聞之。
據《史記·屈原列傳》記載,屈原是個堅毅的抗秦勇士,但屈賦裏沒有批判暴秦的內容。屈賦的主要內容是頌揚“耿直”的人格,譴斥楚王的昏庸,批判朝廷裏“眾人”的貪婪“溷濁”,以及自己與他們勢不兩立的態勢。
屈原自沉原因,屈賦説得很清楚。《離騷》寫道:“伏清白以死直兮,固前聖之所厚!”堅持人格的“清白”、耿“直”,不願妥協從俗,是屈賦的主旋律。在《離騷》等作品中,詩人借用“芳草”、“美人”、“好修”、“信潔”等形象言辭,反覆強調人格美的可貴可愛,反覆強調對它要有堅定不渝的貞操。屈原的絕命詞《懷沙》,絲毫沒有亡國形勢的逼迫,沒有殉國的跡象。《懷沙》寫明自己有赴死的意向,赴死的理由不是殉國,而是殉自己高潔的心志。
屈賦中沒有殉國的內容,漢代人也沒有屈原殉國的説法。漢代人對屈原的讚頌都集中於他的人格高潔。劉安讚揚屈原“志潔”、“行廉”,賈誼《吊屈原賦》也是“高其志”,司馬遷《屈原列傳》説屈原感動他的是“其志”、“其為人”,王充頌揚屈原“潔白”,王逸頌揚屈原“清白”。至於屈原投河原因,王逸説得很清楚:“不忍以清白久居濁世,遂赴汨淵,自沉而死。”
“屈原殉國説”始於南宋的朱熹,他在《楚辭集註》裏説,屈原“不忍見其宗國將遂危亡,遂赴汨羅之淵,自沉而死”。
南宋僅據半壁江山,亡國威脅時時存在,愛國成為當時最重要的政治道德。也許正是由於這種時代背景,使朱熹自覺或不自覺地提出“殉國説”。朱熹是大名人,“殉國説”雖然持之無故,卻合乎情理。從此以後,“屈原殉國説”很快就取代漢代人的“殉志説”,並得到後人的臆測性補充,愈説愈豐滿感人,愈來愈成為毋庸置疑的“常識”。
“屈原殉國説”富有教育意義,在歷史上起過積極作用,但它是沒有根據的臆説。這件事也向史學工作者提出一個嚴肅的問題:歷史真實與現實意義應該如何擺平?為了突出“善”與“美”,能不能犧牲“真”?
-
呂后殺掉戰神韓信真實原因 參與謀反證據確鑿
劉邦能夠打敗當時數倍於自己武裝力量的項羽,在很大程度上都是源於得到了韓信這個人才的緣故。韓信本來是滿腹韜略,可惜是英雄無用武之地,在項羽的帳下混了個“執戟郎”,説白了就是給項羽打雜的,所以終日鬱鬱寡歡,和下面的兄弟們只能是廝混度日!直到他機緣巧合,在蕭何的...
-
唐代貴族亂倫卻要平民女性為男子守節殉夫
李淵時代虞世南應昭為秦王李世民府監寫《列女傳》以裝飾屏風。李世民登基後即在《即位大赦詔》中明確表示:“節義之夫,貞順之婦,州府列上,旌表門閭。”唐朝立國之初,就要求地方官員每年都要將貞女烈婦的事蹟上報。這種政府性的積極提倡與獎勵貞女節婦的舉動,無疑潛移...
-
李世民與玄武門之變 李世民為何發動玄武門之變
李世民與玄武門之變:李世民,中國歷史上的一代明君,一手開創了享譽後世的貞觀之治,然而李世民的皇位卻是得來不正,玄武門之變,李世民殺死太子李建成與齊王李元吉,並兵諫李淵放權,最終才成就了自己的一代霸業。李淵稱帝后,重用佞臣、猜忌功臣、愛好酒色,這些都使得他當皇帝...
-
劉伯温和姚廣孝究竟誰才是大明朝第一謀士?
兩個和尚明朝的歷史是由和尚創立的,卻隨即也是由和尚打破,朱棣一生中能改變他命運的,只有兩個人,朱元璋、姚廣孝。一個是他親爹,一個是他謀士。這謀士卻非同尋常,而是一個被稱為天下第一謀士的姚廣孝。一個合格的謀士必須要符合兩個原則,一個是看清局勢,另一個是胸有韜...