袁崇煥之死 是死於反間計?實在經不起推敲
明末著名抗清(後金)將領袁崇煥以擅自與後金議和、擅殺毛文龍兩條罪名,於崇禎三年(公元1630年)被凌遲處死。
明思宗朱由檢即位後袁崇煥得以重新啟用,於崇禎二年(1629年)擊退皇太極,解了京都之圍後,魏忠賢餘黨以“擅殺島帥”、“與清廷議和”、“市米資敵”等罪名彈劾袁崇煥,皇太極又趁機實施反間計,袁崇煥最終被朱由檢以通敵叛國罪處以凌遲。而本文説的是其人死於反間計?到底哪個説法才是對的呢?
歷史上普遍認同的説法是這位為保衞大明立下汗馬功勞的猛將是皇太極進取中原的心腹大患,為了除掉他而散佈流言説他有意引後金入關。清朝史學家蔣良騏在《東華錄》中記述了使用反間計的過程:後金曾經俘虜了兩名明朝太監,然後使用了蔣幹偷書的舊典。幾名後金官員彼此大聲地説“悄悄話”:“今天咱們撤兵,是在用計謀。明朝那邊有內應過來,説袁巡撫答應和我們簽訂密約,進去中原指日可待了。”倆太監聽見這重要的軍事機密,嚇得目瞪口呆,然後“等待機會”輕鬆地越獄了,回去向崇禎皇帝彙報,崇禎深信不疑,然後殺了袁崇煥。
事情仔細推敲起來,實在破綻百出,多個證據證明袁崇煥是典型的君讓臣死,臣不得不死。
第一、袁崇煥涉嫌“結黨營私”
崇禎皇帝並不是一個軟弱無能的人,如果不是生不逢時,他完全有可能成為一個説得過去的明君。在他登基之後,着重處理的就是加強皇權,藉助東林黨以清除閹黨。當閹黨對皇權構不成大的威脅時,他又開始抑制諸大臣的勢力,啟用閹黨。而袁崇煥正在這個時候發達,也在這個時候倒黴。他急速擴張的影響力使他成為閹黨的眼中釘,也漸漸讓崇禎皇帝坐立不安。
第二、擅殺重臣,威脅皇權
因為自己看不慣(毛文龍確實在做事方式上有諸多不對),就先斬後奏,擅自誅殺了遼東悍將毛文龍,這件事讓特別其中袁崇煥的孫承宗都大為震怒,後世的評價是:殺毛文龍“適所以自殺也”。而袁崇煥本人在事後也後悔不迭。目中無君的行為,一着不慎滿盤皆輸。
第三、崇禎帝失去了勝利的希望
“己巳之變”後,後金不對已經包圍了北京,崇禎皇帝對收復遼東已經失去了希望,此時的袁崇煥對他來説已經沒有任何價值了。再加上袁崇煥本身耿直的性情,讓這位心灰意冷的皇帝實在尷尬。而在這個時候,皇太極使用了反間計。
第四、崇禎真的相信反間計嗎?
袁崇煥於崇禎二年十二月下獄,崇禎三年八月處死,歷來范增、韓遂等中反間計都是因為上司或者夥伴在失敗的情況下頭腦發熱,而袁崇煥在獄中關押八個月之久,如果崇禎真的相信袁崇煥外通過賊,早就把他處死了,再説,八個月的時間,再笨的人也會漸漸弄清事實了。
-
泰姬陵對面的廢墟是傳説中的“黑色泰姬陵”?
英國《每日郵報》7月3日報道,印度考古學家日前在泰姬陵對面發現莫卧兒王朝第五代皇帝沙·賈汗(ShahJahan)的夏宮部分遺址,或與沙·賈汗為自己建造“黑色泰姬陵”的傳説有關。據悉,該遺址是一種涼亭(baradari),共有12個門,空氣可自由流通。遺址位於距今有500年曆史的...
-
揭祕屈原投河真相 並非是為“殉國”?
《歷史學家茶座》總第八、第九輯連載的《伴着峽江的忠勇之河》,是一篇文情並茂的佳作,尤其是下篇,回憶石牌惡戰,令我讀得撕心裂肺,老淚縱橫。不過上篇説屈原“殉國”,缺乏史料根據。文章有一段説:秦將白起攻陷楚國的都城,楚軍倉皇中遷都河南淮陽;“屈原絕對不會讓故國...
-
李世民與玄武門之變 李世民為何發動玄武門之變
李世民與玄武門之變:李世民,中國歷史上的一代明君,一手開創了享譽後世的貞觀之治,然而李世民的皇位卻是得來不正,玄武門之變,李世民殺死太子李建成與齊王李元吉,並兵諫李淵放權,最終才成就了自己的一代霸業。李淵稱帝后,重用佞臣、猜忌功臣、愛好酒色,這些都使得他當皇帝...
-
唐太宗李世民夢遊地獄是否真有此事?
我們知道,李世民為一代明君,成就了大唐盛世,雖然在玄武門之變這個事上,李世民做的有點不近人情,可謂手段冷血,但是,皇位之爭,不是你死就是我亡,無論哪個朝代,帝位的爭奪都是非常殘酷的,話道,一將成則萬骨枯,一個強者就是靠着無數人的犧牲而誕生的。在西遊記裏面寫到,李世民錯...