三國風雲 諸葛亮刻意安排在華容道放走曹操?
在一個弱者、次強者、強者的三方對決中,如果次強者者水平較高,則弱者最好是挑起次強者和強者之間的爭鬥,而自己就袖手旁觀坐收漁翁之利;如果次強者水平也較低,那麼弱者為了爭取更大的生存機會,就應當先幫助次強者一起對付強者——否則,次強者難以對強者構成足夠的挑戰,那麼弱者也將難以自保。這些思想,是弱者在夾縫中的生存之道。
諸葛亮顯然深諳上述道理。所以在他在《隆中對》中對劉備説:“今(曹)操已擁百萬之眾,挾天子而令諸侯,此誠不可與爭鋒。孫權據有江東,已歷三世,國險而民附,賢能為之用,此可以為援而不可圖也。……若跨有荊、益,保其巖阻……外結好孫權,內修政理;天下有變,則命一上將將荊州之軍以向宛、洛,將軍身率益州之眾出於秦川,百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎?誠如是,則霸業可成,漢室可興矣。”
簡單地説,諸葛亮提出了“跨阻荊益、東和孫權、北圖中原”的宏偉戰略。當時曹操為強者,孫權為次弱者,劉備為最弱者。如果孫劉不進行聯合,那麼曹操就可以分別滅之。於是諸葛亮才舌戰羣儒,力勸東吳孫權與劉備聯盟。而孫權也意識到若不與劉備聯盟,則必為曹操所滅,於是聯盟就形成了。
但是,對於一個弱者劉備而言,若能夠與次強者孫權聯盟對抗強者曹操,那麼將曹操滅掉是否就是最佳的呢?恐怕不是。可以想象,當劉備與孫權一起滅掉曹操,那麼接下來的歷史很可能就是孫權滅掉劉備。所以,弱者總是有動力去維持一個穩定的三角結構:與次強者聯盟,但是卻並不願真正消滅強者。
上述這個道理可以解釋三國時代一段看來不可思議的歷史。著名的火燒赤壁一戰,孫劉聯軍大敗曹操。曹操北逃。而諸葛亮早已在曹操歸逃的路上佈下三重防範:前有趙雲,中有張飛,後有關羽。然而諸葛亮的軍令要求趙雲和張飛的主要任務是放火騷擾,真正的捉曹任務降落在了關羽頭上。後來在華容道上,關羽念舊情而放走了曹操。這裏就有一個值得深思的問題:諸葛亮明明知道關羽重義氣,必然放走曹操,為何還要將捉曹的重任交給關羽?從我們前面對弱者的博弈分析可以得到的結論是:諸葛亮並不想殺掉曹操。原因很簡單,殺掉曹操,北方必亂,東吳必定北圖中原。當東吳平定中原之日,劉備的末日也就降臨了。所以,諸葛亮要放走曹操。
也許讀者會問,既然要放走曹操,為什麼還要設置三重攔截呢?設置攔截固然是為了給曹操一個教訓,但更重要的也許是為了維持孫劉聯盟。因為,如果孫權知道諸葛亮放走曹操,那麼孫劉聯盟就會徹底瓦解。所以,諸葛亮必須既要放走曹操,又不能讓孫權看出是有意放走曹操。歷史中的對局,就是如此的生動!
如今,我們從博弈論角度再看《隆中對》,不得不深佩諸葛亮的深謀遠慮。如果“東聯孫吳、北抗曹魏”的戰略能夠得到始終如一的貫徹,也許歷史就不是現在那樣記載的。可惜,從荊州殘破開始,東聯孫吳的戰略就開始被拋棄。簡單地回顧這段故事,罪責從關羽開始。諸葛亮在離開荊州的時候囑咐關羽切記“東聯孫吳、北抗曹魏”。後來關羽未能徹底貫徹這一戰略(當然,這可能本身也與荊州的產權糾紛有關,因為荊州是劉備向東吳“借”來的),敗走麥城為東吳所殺。劉備怨恨在心,調兵遣將要為關羽報仇,其間張飛也被部屬所害,更令劉備傷心,不顧諸葛亮再三勸阻,立誓討伐東吳。從此,“東聯孫吳”的戰略被徹底破壞了。後來的歷史大家都很熟悉,蜀、吳兩個弱者皆被魏所滅。
三國曆史上幾顆閃亮的明星就此落幕。
-
劉禪其實相當聰明 被李密譽為可以和齊桓公並論
劉禪,劉備之子,於劉備去世後繼位成為蜀國皇帝。諸葛亮等賢臣相繼去世後,蜀國逐漸衰敗。後魏國大舉伐蜀,劉禪投降。劉禪被俘虜到洛陽後,司馬昭為了籠絡人心,穩住對蜀漢地區的統治,用魏元帝的名義,封他為安樂公,還把他的子孫和原來蜀漢的大臣五十多人封了侯。有一次,司馬昭...
-
文二代蔡文姬 被擄匈奴12年最後被曹操重金贖回
在中國古代文學史上,能夠流傳下來的女詩人幾乎都有一個共性,她們均是“文二代”或“文三代”,比如唐朝女才子上官婉兒的爺爺就是宰相文豪上官儀;宋朝最牛女詞人李清照的父親李格非就是有名的詞作家;而東漢的蔡文姬也不例外,她的父親是名揚千古的大文學家蔡邕。在封建...
-
下場最可悲的丞相李斯為何會死得這麼慘
李斯是怎麼死的?這個問題對於歷史愛好者來説,是個有趣又殘忍的問題。縱觀秦朝,實行商鞅變法後,律法嚴明。李斯的下場和商鞅一樣,都不得善終。但是,他的死法,要比商鞅殘忍得多。針對李斯是怎麼死的這個問題,小編蒐集了相關的史料,希望大家看完後有所啟發。李斯是怎麼死的...
-
慈禧唯一可被證實的畸戀 竟是光緒身後的衞士
年輕的宮廷侍衞為何自盡在僧格林沁的墓前?死後又因何逾制受封親王?爬梳正史,種種不合理的情況,都將事實指向一個驚人而又悲傷的祕密——那是慈禧寡居的年歲裏,唯一能看出端倪的一段感情。光緒十六年(1890年)新年剛過,慈禧太后懷着沉痛的心情,以光緒帝的名義追封故去的...