明明麾下有千军万马为何武将们却偏爱阵前单挑?
在三国演义、隋唐演义中,曾多次出现过阵前单挑的情况,一方将领被挑下马来。就立即拱手认输,于是,战争结束。单挑给人的感觉就是,好像只要主将战胜,则全军皆胜;只要主将一输,则全军皆输。整个战争的胜负,竟完全取决于两个主将的武艺高低。古代战场上真的是这样吗?
每场战争都是惊人的相似,那就是两方军队对阵,然后中间空出来一片地方,两边领头的将军先相互通报一下姓名,然后一方将领开始亮出武器,恶狠狠的指着对面的将军“尔等鼠辈,还不快下马投降”。这个时候对方的将军会很不服气,立马拿上兵器,骑马直接冲了上去,这个时候两方的将军开打,而两边的士兵却在呐喊助威。
如果此时,对方的将军被一刀斩于马下,那么士气开始低落,此时为了挽回局面,又会有另外的将军飞奔出去接战,直到对方的将军被斩杀光了。这个时候赢了的一方拿起令旗,或者举起兵器,大喊一声,“冲”,此时敌人只有被杀的份了,而且是迅速获胜,而且没有例外的。其实,这个两方打仗,将军的胜败其实就决定了战争的胜败。
如在三国演义中都是如此,每场战争,只要关羽、张飞、赵云等名将上前一刀把对方的将领杀了,那么对方的士兵立刻就不行了,战争就胜利结束了。那么古时候的战争真的是如此么?这里面隐含了大秘密。
这里面其实体现了中国传统战争的2点问题。一是,礼仪之邦。中国自古打仗是讲究礼仪的,最大的礼仪就是先礼后兵,也就是不搞偷袭之类的不义之战,打你之前还要通知你。如古代战争仗还没打,就要下战书,约定什么时间、什么地点,我们开打。最后就是两方将帅先通报姓名,死了也留个名字,然后一方说服不了一方,不能让对方投降,那么这个时候才真正开始打。
二是,擒贼先擒王,这是中国自古战争最核心的东西。俗话说蛇无头不行,将军是一只军队的核心,关乎整个战局,因此将军开打就被杀了,那谁来指挥战争,那还打什么仗?当然只能失败了,因此,将军直接冲杀,那也是也有道理的。
但是其实,这种打法明显不符合实际,一方面,古代的人哪有那么强的武功;另一方面,更为重要的是,国家大政,国家存亡,就放在几个将军的对打上,简直是儿戏。因此,可以负责任的告诉大家,这种打法在正史里面看不到的,真正的战争不会这么打,这种只是出现在演义之中,主要还是为了突出英雄个人的本事,塑造英雄的形象,而且有更多的观赏性。否则每场战争都是两方对砍,多没劲啊。
因此,传统的中国古代战争,将帅是没有那么大的本事和武艺的,打的好的名将,基本上都是学习兵法比较牛的,而且古代真实的战争那是阵法与阵法的较量。打的是智力、谋略而不是将帅的武功,勇猛。如果真的像这些演义电视剧中说的这样,那么谁要掌握了武功高强的武功,那还不得打遍天下啊。
-
宋代大文豪苏东坡 文字狱的最大牌受害者
文字狱是一种很可怕的东西,不管作者是啥意思,只要你写的文字里面被人百转千回地分析出什么反对朝廷反对皇帝的话,你就完蛋了。更关键的是,中国历来就有这么一批人,专门分析别人的作文,然后找出那些所谓有问题的句子举报给官府,有报酬的叫五毛,没报酬的,叫自干五。一说到...
-
唐僧为什么能领导孙悟空?唐僧到底有多大的能耐
小时候读西游记总有一个疑问——那个唐僧那么无能,为什么孙悟空非要带着他去取经呢?如果孙悟空自己去取经,不就麻烦少多了么?后来长大了,工作了,先被人领导,之后又领导别人,总算明白了,原来唐僧领导孙悟空是有道理的,如果不是这样,取经这项伟大的事业就不能成功了。唐僧究...
-
如果蒙恬蒙毅两兄弟不死 秦朝到底会怎样?
历史不能假如,说历史假如的,仅仅是当种一个乐子,各抒己见,说的不对大不了被喷而已。所以,有这么一句话,叫做蒙恬不死,大秦不灭!那么,现在如果说,蒙恬和蒙毅两兄弟当时都没冤死,那么大秦会是怎样的呢?先说个小小的题外,有人说,假如蒙恬和王贲换过来,蒙恬激流勇退的话,王贲是不会...
-
盘点古代史上四次焚书事件 不止焚书坑儒
百无一用是书生中国历史上,“焚书”被人们称为是一种文化现象。“焚书”这种做法应该是对文化的一种践踏。原因是书籍上所记载的各种思想不够统一有的甚至是相对立的。通过焚书,封建统治者可以消除异己思想。由此观之,封建专制时代不仅是政治上的,文化层面上也逃脱...