歷史上張獻忠真的殘暴嗎?帶你瞭解真相
一、按今天的眼光看,張獻忠及其軍隊的確幹了很多殘暴的事兒
比如說他率領軍隊攻克襄陽後,殺了崇禎皇帝的叔叔襄王朱翊銘和兄弟貴陽王朱常法。
攻克武昌後,不僅處死了楚王朱華奎,而且和部下一起分吃了楚王的肉。
陷重慶後,殺了瑞王常浩及巡撫陳士奇以下各官。
攻克成都,“城破,蜀王闔宮被難。巡撫龍文光及道府各官皆死之。”
還毀了朱家的祖墳。
臨死前,殺了自己全家。
二、站在當時歷史背景看,沒有證據證明張獻忠比他人殘暴
看待歷史人物,必須放在當時的歷史背景來分析。我在《萬惡的舊社會有多黑》、《戈登追殺李鴻章的背後》等文中,都展現了舊中國官軍、地主階級殺俘、殺降、殺民、殺婦孺老幼的大量事實。官風影響政風、政風影響社風、社風影響民風,在那樣的環境裡,一個人無論多麼潔身自好,靠一己之力是難以改變那樣的環境的。約束他人,別人不會聽,久之,說的多了,自己反而會被孤立。
就拿分吃楚王肉來說,以當時基督教的觀點、以今天的觀點看,的確殘暴。但個人認為那只是宣洩對朱家王朝仇恨的一種方式,並不是楚王肉好吃。過去有句話,恨誰了,就恨不得“食其肉”。明末,貴族對農民的壓榨,使得老百姓已經活不下去了,大家自然將仇恨集中到朱家身上。雖然這未必是朱家皇帝的責任(崇禎皇帝還做了很多努力呢),但誰讓你是貴族的代表呢?大家那麼仇恨,張獻忠恐怕也不能不做做樣子。其實,以他的地位、身份,好吃的東西多了去,為什麼自己要去分一杯羹呢?
三、相關對張獻忠不利的證據不足,不能證明張獻忠殘暴
一是那些證據矛盾多多,不足為憑。按那些資料統計,死於張獻忠軍隊手下的四川人多達6億人,這顯然是汙衊。
二是那些證據多隻能證明張獻忠的軍隊殺了皇族、貴族、官員,說殺民處只有誇大的資料、沒有細節。
三是從相關資料及邏輯分析,張獻忠不可能大規模殺民。大西政權為了經營四川也做了許多事情,頒行《通天曆》、鑄“大順通寶”行用、開科取士“中鄉試者八十人,中會試者五十人”(《錦裡新編》)並任命為四川各郡縣官員,張獻忠甚至下了嚴格的禁令,約束部下不得“擅自招兵、擅受民詞、擅取本土婦女為妻”(《平寇志》)。這一切都和屠殺成都的描述相矛盾。
結論:殘暴與否,是相對的。觀察歷史人物,必須結合當時的歷史環境,不能以今人觀點度之。正如說一個國小生“學習好不好”,不能以大學生的標準,拿“懂不懂微積分”、“會不會歐姆定律”來判定一樣。沒有證據證明這名五年級學生在班裡是後幾名,當然就不能以微積分、歐姆定律而認定他為“差生”。研究張獻忠是否殘暴,當然也應該有這樣的態度,這才是尊重歷史!
-
此人文采比乾隆還高 屢犯龍顏卻安然無恙!
《鐵齒銅牙紀曉嵐》這部劇一經播出,席捲了各大衛視,真實的紀曉嵐要遠遠比電視劇裡的還要精彩,今天說說紀曉嵐這位滿清第一大文豪。紀昀,字曉嵐,清代文學家。直隸獻縣人。生於清雍正二年(1724年)六月份,是中國的大文豪之一,文采超過他的人屈指可數。四歲開始啟蒙讀書,十...
-
真實三國 劉備為什麼不看好諸葛亮軍事才能
劉備之所以不信任諸葛亮,主要是由於劉備對諸葛亮的軍事才能並不看好。諸葛亮用兵謹慎,不出奇招、險招。劉備求功心切,不欣賞這樣的謀士。所以劉備把他定位為相才,而不是帥才。在《三國演義》當中,劉備三顧茅廬請諸葛亮出山,從此以後,劉備用兵打仗處處倚靠著這位神奇的...
-
李廣之死與李陵之降始末 一家都是悲劇人物
李廣一家都是悲劇人物。李廣被匈奴人呼為“飛將軍”,是西漢王朝最著名的將領之一。他一生與匈奴作戰70多次,仕途幾起幾落,始終未能封侯,而人品、聲名、戰功遠在他之下的人則紛紛封了侯。最後,他因不堪忍受大將軍衛青的排擠和刀筆小吏的折辱,憤而自殺。他的兒子李敢怨衛...
-
朱厚照是不是個好皇帝?荒唐卻頗有番作為
明武宗朱厚照,生母為張皇后。兩歲被立為皇太子。由於孝宗一生只寵愛張皇后,而張皇后只為孝宗生了兩個兒子,次子朱厚煒早夭,因此武宗自小就被視為掌上明珠,而且少年的武宗非常聰明,老師教他的東西總是能很快學會,按理說他應該成為一個很好的皇帝,但就是周圍的太監,毀了這...