史上皇帝數百人為何他權傾天下 卻不貪財
在中國歷史上,登上皇帝寶座的大約有幾百人,後世學者給他們的評有的是明君,昏君,或者是暴君。為什麼沒有哪個皇帝被認為“貪腐”呢?
古代沒有貪腐的皇帝,並不是説全部的皇帝都清正廉潔,驕奢淫逸的昏君數不勝數,但是用來形容他們的詞,無非就是荒淫無道、奢侈糜爛等,絕不會是貪污,腐敗這樣的詞。
這是為什麼?研究這個問題就得從所有權的角度入手。貪腐的意思是國家公務人員利用職務之便為自己牟取私利。大臣是皇帝的僱員,只能拿他應得的工資,除此之外的據為己有就是貪污受賄。
高高在上的皇帝就不受這個規定的約束了。普天之下,莫非王土,全國財物都是皇帝的,他想拿什麼,隨時可以,還用誰批准麼?雖然皇室花銷和國家財政花銷是分別管理的,但是後宮各院的日常消費也比較節儉,這是為了體現皇室體恤民情。但是皇帝本人不受這些規矩的束縛,他可以隨意的將國家財政收為己用,用於自己的奢侈生活,用自己的錢不叫貪腐,頂多也就是浪費而已。
所以,定奪皇帝是否“貪腐”,跟行為沒關係,是財物所有權決定的。人家拿自己的錢亂花,你管的着麼?
以古鑑今,有些知名人士提出建議,國有企業腐敗之風屢禁不止,之所以有腐敗,原因在於產權不清晰。這麼説來,明確了產權問題就可以根治腐敗問題麼?
如果把國企變成某個人的私有財產,那麼腐敗就不存在了,但是後果呢?他是不是就用權力變賣企業了?之後用買企業所得錢財,隨意揮霍,奢侈至極也無可厚非呢?這樣的話,他不但不會因貪污受審,還會以其高超的經營手法和富貴的生活方式受到大家的敬佩和尊重。
所以,用這樣的方法反腐,其實也就是掩耳盜鈴罷了,用一個文字遊戲,只能滋生更嚴重的腐敗,於事無補。仔細想想看,古代的帝王不貪腐錢財,他擁有的是一個國家的全部土地,所有資源,從某個角度來講,這不是最大的腐敗麼?
從古到今,貪污腐敗都是全民公敵,反腐是大快人心的舉措。想要徹底祛除腐敗的毒瘤,要找到科學有效的方式。官員不惜破釜沉舟的貪污掠財,實際上是要尋求安全感,如果國家能夠給民眾足夠的安全感,相信腐敗現象可以減少。
-
如諸葛亮不出兵伐魏 司馬懿還能篡權成功嗎?
戲解漢末三國曆史,為什麼諸葛亮死後,當時的東.晉王《唐.昭宗》還追封他為“武興王”,這封號可不低。要知道東.晉朝的老祖宗可是司馬懿,先前不但和諸葛是敵人,而且諸葛亮的後代也處處與司馬家族為敵,這就説明了“諸葛亮在司馬家族心中算是一大功臣。反觀諸葛亮在蜀國...
-
漢景帝劉啟對匈奴用怎樣的政策來換取和平
景帝時期是匈奴“最強大”的時期,強大的匈奴騎兵南下進擊漢地,燒殺搶掠,嚴重威脅着西漢王朝的統治。而此時漢朝社會經濟有了恢復和發展,但要戰勝匈奴,條件仍不成熟。在這種情況下,景帝怎樣處理漢匈關係呢?總的來説,是有戰有和,但和多戰少,以和為主。景帝堅持和親,在一定程...
-
張良智慧不一般為何在劉邦死後絕食?
和張良的出生之地一樣耐人尋味的是張良的死以及張良死後的歸屬之地,張良憑藉自己超凡的智慧和戰略眼光,為漢高祖劉邦戰勝項羽和建立漢朝立下汗馬功勞。劉邦殺了很多的開國功臣,張良這個大頭卻能夠獨善其身。可見張良的智慧不一般,能夠在君主的眼皮子底下將自己藏好...
-
牛背上的皇帝劉秀為什麼打仗非要帶上陰麗華
王莽奪取西漢政權建立新政,一時間四海叛起,天下紛爭不斷。此時的劉秀雖是一介布衣但是卻擁有着前朝的血統,憑藉這一優勢劉秀在家鄉揭竿而起。歷史上的劉秀反叛新政在公元25年,並於河北鄗南千秋亭稱帝,為了傳承劉氏的皇室,建國“東漢”。歷史上的劉秀,雖是皇室但畢竟是...