三國的頭號悲劇人物不是孔明 竟然是他!
《三國演義》裏的頭號悲劇人物,我以為不是孔明。他倘能審時度勢,善用人才,不致於落個星落秋風五丈原的結局。被人推許,受人重用,出將入相,無論如何,孔明足可快慰平生。頭號悲劇人物其實是孔明的部將魏延。
魏延勇武本非尋常。張郃曾與張飛大戰,令孔明心驚不已,他作司馬懿的先鋒時,孔明認為蜀將中只有魏延能敵。孔明不殺魏延,也説是惜其勇。
魏延頗有謀略。孔明北伐,前前後後只出祁山,都不能成功。魏延當初就獻計,願領五千兵出子午谷直撲長安,關中可一戰而定。司馬懿對此甚為忌憚,孔明卻以謹慎為由不用。
魏延頗能帶兵。劉備伐吳時,魏延以漢中太守的身份領兵防魏。馬超帶兵時曾殺得曹操割須棄袍,此時也不過是充當魏延的副手,他位列五虎大將,與關羽等並列,地位是在魏延之上的,這證明魏延帶兵的能力不在馬超之下。司馬懿策動五路兵伐蜀,南邊的一路孟獲十萬兵被魏延用疑兵計殺退。雖説是孔明授計,但千里外行軍戰陣總不全靠錦囊。
尤為可取的是,魏延識大體。這一點是對孔明方面而言的。曹操南征,孔明勸劉備棄樊城、取襄陽,蔡瑁、張允等拒放劉備入城,魏延“大喝:‘蔡瑁、張允賣國之賊!劉使君乃仁德之人,今為救民而來投,何得相拒!’”(第41回)當下奪了城門,放下吊橋,呼劉備入城。關羽戰長沙,是魏延殺了太守韓玄、救了黃忠,帶人獻了城池,若不如此,關羽以區區五百人豈能攻城掠地?演義關於這段故事的描寫有:“‘黃漢升乃長沙之保障,今殺漢升,是殺長沙百姓也!韓玄殘暴不仁,輕賢慢士,當眾共殛之!願隨我者便來!’相從者數百餘人。”從魏延這兩番話及作為,可知他識大體。黃忠後來多次斬將立功,列五虎大將,魏延這場獻城救人的功勞應該不算小。如果魏延是投機者,何不投向兵多將廣勢大、挾天子以令諸侯的曹操,反而投奔勢單力薄、無立足之地的劉備呢?
無論如何,魏延算得上演義中出類拔萃的武將,也曾多次立功,是無愧於蜀漢的。然而不僅不獲孔明重用,在他救黃忠、獻長沙之初,孔明不但不賞,反倒要殺,理由是“食其祿而殺其主,是不忠也;居其地而獻其地,是不義也。”如果魏延獻城不義,則孔明等欲取長沙是不合道義的,孔明的理由不通。法正、孟達獻西川,深得孔明常識,嚴顏降張飛,一路招降蜀將,也受看重。劉璋雖然黯弱,總算是劉備族人,並沒有什麼了不得的惡行;而韓玄“平生性急,輕於殺戮,眾皆惡之”,殺他的魏延反倒被責為不忠不義,可見孔明待人是兩套標準。魏延有功不賞的另一條理由是腦後有反骨。終孔明一生,魏延並沒有叛蜀,行事上也無損於孔明大計。他不聽孔明遺命是真的,但那也是孔明用人不盡其力逼出來的。
縱觀演義,魏延有為蜀漢效勞的願望,也有與此相稱的才幹,堪稱韓信的演義版,卻不為出將入相、有王佐之才的孔明所用,更為甚者,孔明臨終前反而設下計策取魏延性命,這正是魏延成為頭號悲劇人物的原因。孔明的悲劇,恰恰是出於缺乏韓信般的帥才。今人若不為魏延而哀,註定落個孔明的結局。
-
如諸葛亮不出兵伐魏 司馬懿還能篡權成功嗎?
戲解漢末三國曆史,為什麼諸葛亮死後,當時的東.晉王《唐.昭宗》還追封他為“武興王”,這封號可不低。要知道東.晉朝的老祖宗可是司馬懿,先前不但和諸葛是敵人,而且諸葛亮的後代也處處與司馬家族為敵,這就説明了“諸葛亮在司馬家族心中算是一大功臣。反觀諸葛亮在蜀國...
-
漢景帝劉啟對匈奴用怎樣的政策來換取和平
景帝時期是匈奴“最強大”的時期,強大的匈奴騎兵南下進擊漢地,燒殺搶掠,嚴重威脅着西漢王朝的統治。而此時漢朝社會經濟有了恢復和發展,但要戰勝匈奴,條件仍不成熟。在這種情況下,景帝怎樣處理漢匈關係呢?總的來説,是有戰有和,但和多戰少,以和為主。景帝堅持和親,在一定程...
-
張良智慧不一般為何在劉邦死後絕食?
和張良的出生之地一樣耐人尋味的是張良的死以及張良死後的歸屬之地,張良憑藉自己超凡的智慧和戰略眼光,為漢高祖劉邦戰勝項羽和建立漢朝立下汗馬功勞。劉邦殺了很多的開國功臣,張良這個大頭卻能夠獨善其身。可見張良的智慧不一般,能夠在君主的眼皮子底下將自己藏好...
-
牛背上的皇帝劉秀為什麼打仗非要帶上陰麗華
王莽奪取西漢政權建立新政,一時間四海叛起,天下紛爭不斷。此時的劉秀雖是一介布衣但是卻擁有着前朝的血統,憑藉這一優勢劉秀在家鄉揭竿而起。歷史上的劉秀反叛新政在公元25年,並於河北鄗南千秋亭稱帝,為了傳承劉氏的皇室,建國“東漢”。歷史上的劉秀,雖是皇室但畢竟是...