漢武帝的“獨尊儒術” 是中國文化衰頹的開始
漢武帝為何被尊為千古一帝,想來有點諷刺,其實,和漢武帝時期的衞青和霍去病打敗匈奴,關係其實並不是太大,為何?因為歷史上,有此功績的帝王並不少,而且有些帝王,甚至比劉徹更成功,最典型的就是漢光武帝劉秀。
但是為何劉秀在歷史上如今來看,並沒有什麼名氣,而劉徹已經被神話,還超過了漢朝的開國皇帝劉邦,乃至文景之治在漢武帝劉徹面前都顯得那麼渺小。
究竟神話漢武帝劉徹的,是誰呢?
應該是覺得,將漢武帝劉徹推向神壇的,是董仲舒。
為何?“罷黜百家獨尊儒術”,後世儒家一家獨大,法家和縱橫家之術成為了“帝王心術”保留了下來,至於其他的,更是不用説,全線沒落。
後世的儒家,為了感激漢武帝劉徹,一步步放大劉徹的功績,而將劉徹的剛愎自用等缺點隱藏。
經過漢初六七十年的恢復,一個大帝國重新崛起,及至漢武帝即位,已足夠牛逼,可以向長期挑釁的匈奴大喝一聲“不”。與此同時,文化安全也提上了議事日程。史學家范文瀾指出“通過漢武帝,農民付出了‘海內虛耗,人口減半’的代價,造成軍事、文化的極盛時期。”
“文化的極盛”,換一種説法,就是文化大繁榮!撇開具體細節,為打造文化大繁榮,漢武帝推出了四項全局性的大舉措。
第一項,也是最基本的文化國策,就是“罷黜百家,獨尊儒術”。
第二項文化政策,就是官辦儒學教育,設立《五經》博士。
第三項文化政策,新設文化機構,蒐羅“歌德”派文人學士。
第四項文化政策,倚仗國家權力與財富,大搞闊氣排場的文化慶典。
但是,獨尊儒術,就真的好嗎?
儒生能做什麼?如果説到治理地方國家等,儒家也遠遠比不上法家;如果説行軍打仗,儒家遠遠比不上兵家;如果説促進農業發展,也遠遠比不上農家;論科技發展,更是對墨家望塵莫及;人際交往等也比不上縱橫家。
太多太多,獨尊儒術的唯一效果,就是更有利於國家的穩定,為何?所謂“百無一用是書生”。一個儒家弟子,脱離了皇帝的統治,那麼就什麼也不是了,連稻穀都不會種。其實,這也是封建王朝,最終沒落的真正原因吧。
一個由一羣什麼都不會,只會勾心鬥角的人來統治國家,這樣的國家究竟有什麼出路?這也是為何,幾乎歷史上絕大多數的朝代,都是開國強盛,而後衰敗的原因,內耗太嚴重。
戰國以來百家爭鳴因秦朝暴政而戛然中止,及至漢初,思想自由乍露短暫的復甦之機,但漢武帝的獨尊儒術最終扼殺了這一線生機。顧頡剛論及獨尊儒術的負面影響時指出:“儒家統一實是中國文化衰老頹廢的徵驗”,“於是專己武斷,思想漸致錮蔽了”。范文瀾説漢武帝時期“文化的極盛”,是其表象;顧頡剛説獨尊儒術是“文化衰頹”的開始,是其實質。相對於秦始皇焚書坑儒的血與火來摧毀文化,獨尊儒術下的文化繁榮,對中國文化的戕害,不啻是“軟刀子割頭不知死”。
或許,漢武帝劉徹功在一時,但是,卻禍害千古,一個缺乏思想的民族,一個缺乏創新的麻木民族,在明清之時,已經積累到極致,造就了一個麻木不堪的民族,一個毫無血性毫無鬥爭性的民族,“東亞病夫”實至名歸,絲毫不見秦漢之時和戰亂民族危卵之時的強大民族血性。
也許,也只有將道家李耳當作自己祖先的唐朝李氏家族,勉強倖免,造就了一個強盛的王朝。
仔細通讀劉徹的傳記歷史,可以反思出,漢武帝,劉徹,究竟做了什麼對人民,對百姓有利的事?
-
如諸葛亮不出兵伐魏 司馬懿還能篡權成功嗎?
戲解漢末三國曆史,為什麼諸葛亮死後,當時的東.晉王《唐.昭宗》還追封他為“武興王”,這封號可不低。要知道東.晉朝的老祖宗可是司馬懿,先前不但和諸葛是敵人,而且諸葛亮的後代也處處與司馬家族為敵,這就説明了“諸葛亮在司馬家族心中算是一大功臣。反觀諸葛亮在蜀國...
-
漢景帝劉啟對匈奴用怎樣的政策來換取和平
景帝時期是匈奴“最強大”的時期,強大的匈奴騎兵南下進擊漢地,燒殺搶掠,嚴重威脅着西漢王朝的統治。而此時漢朝社會經濟有了恢復和發展,但要戰勝匈奴,條件仍不成熟。在這種情況下,景帝怎樣處理漢匈關係呢?總的來説,是有戰有和,但和多戰少,以和為主。景帝堅持和親,在一定程...
-
張良智慧不一般為何在劉邦死後絕食?
和張良的出生之地一樣耐人尋味的是張良的死以及張良死後的歸屬之地,張良憑藉自己超凡的智慧和戰略眼光,為漢高祖劉邦戰勝項羽和建立漢朝立下汗馬功勞。劉邦殺了很多的開國功臣,張良這個大頭卻能夠獨善其身。可見張良的智慧不一般,能夠在君主的眼皮子底下將自己藏好...
-
牛背上的皇帝劉秀為什麼打仗非要帶上陰麗華
王莽奪取西漢政權建立新政,一時間四海叛起,天下紛爭不斷。此時的劉秀雖是一介布衣但是卻擁有着前朝的血統,憑藉這一優勢劉秀在家鄉揭竿而起。歷史上的劉秀反叛新政在公元25年,並於河北鄗南千秋亭稱帝,為了傳承劉氏的皇室,建國“東漢”。歷史上的劉秀,雖是皇室但畢竟是...