日本历史学者为何恶评袁世凯?
清末民初,中国政坛有一个超重量级人物袁世凯。在就任中华民国首任大总统,“万民上表”劝进“中华帝国”皇帝时,国内威望到达顶峰,甚至被称“伟人”。但当时一些日本学者并不看好袁世凯。
20世纪初叶,日本有一位广为人知的历史学者,那就是内藤湖南,对中国史和东亚史的研究颇有心得。他对袁世凯的评价并不高。他认为袁世凯上那些政治人物上来了,中国“进入了最适合玩弄权谋伎俩而不顾长远国计之辈跳梁的时期。”
1914年,内藤湖南为日本第一大报《朝日新闻》撰稿,发表对中国评论。称袁世凯只是个拥有“猿猴智慧的政治家”、“不知大计、不通大局”的“机会主义者”,这样的人领导中国,对日本来说,不足为道。
内藤湖南对袁世凯的评价是否过低?虽然日本普遍不屑中国、包括中国的政治人物,但客观看来,内藤湖南对袁世凯的评价,还是颇为中的。其时很多人把中国的未来寄望于袁世凯这样的政治人物身上,而后来的结果却让内藤湖南不幸言中,袁世凯不仅没有带领中国人新生,而且差点将中国拉回万劫不复的老路中去。
何谓“猿猴智慧”?猿猴对外界的反应比人灵敏,但是智商却没法超过人。说一个人拥有猿猴智慧,那就是精灵有余,却远虑不足。或者说只抓眼前自身利益,不顾民族百年大计。
诚然,袁世凯是机敏的,无论是和国内政党还是与外国政要打交道,他是极尽狡诈之能事,使自己利益最大化。他的原则只有一个,就是自己不吃亏。即便是签订《二十一条》,他也是想利用日本、占尽眼下便宜。
比起空谈的清流来,袁世凯是务实的。但是,一个政客与一个政治家的区别,关键不在于是不是“务实”,而在于有没有政治信仰,有没有不可逾越的政治原则底线。
由是观之,以“伟人”评价袁世凯,太过离谱。如果他是“伟人”,那“天下为公”的孙中山是什么?甚至以“政治家”评价袁世凯,都不是过低,而是过高。毋庸置疑,袁世凯是个没有政治信仰和原则底线的人,他的本质和前辈李鸿章并无二致,是官僚政客而非政治家,他们做事是为了做官,并不是做官是为了做事。权力是他们的最高追求,而政治信念是个虚无的东西,他们绝对不会为做大事、青史留名,去冒丢掉荣华富贵的风险。
纵观中国历史,如袁世凯这样的政治人物多如牛毛,中国历史为什么产生大量的“猿猴智慧”政治人物 ?与“猿猴智慧”相辅相成的,是中国另一传统的发扬光大——以“成王败寇”为评价标准的庸俗历史观。这种历史观在中国“学界”(确切地说,是御用界)源远流长,一切为得势者、权力者服务,完全丧失文化精神传承、文明进步、道义是非的评判,严重摧毁民族信念、文化信念,所以就不断催化袁世凯这样的官僚政客。
内藤湖南的前辈、日本明治维新的功勋西乡隆盛曾经这样评价过中国历史,“自孔子之后,历八十余世而不进步,此乃中国特色也”。而从政治人物的角度分析,中国之所以“历八十余世而不进步”,盖因袁世凯这样的“猿猴智慧”的政治人物太多,他们不通世界大局、不知发展大计,只是一些钻进“权眼”的“机会主义者”,如何带领一个民族走出泥沼?
袁世凯死后,日本学者依然不看好中国,没有“像样的政治人物”和“无精神的精英群”是他们不看好的理由之一。
-
腰斩之刑 中国古代酷刑之腰斩文化与历史由来
什么是腰斩?腰斩是用重斧从腰部将犯人砍作两截。这种刑罚周代已经出现,直到雍正年间方被废除。股票下跌至一半的价格时,也被称作腰斩。殷商时代的死刑,保留了不少原始部落享受人肉大餐的习俗,烧、烤、蒸、煮,无不围着口腹之欲打转。如“醢”是把人剁成肉酱,“脯”是把...
-
后燕成武帝慕容垂简介 慕容垂是个怎么样的人
在尔虞我诈的乱世中,人情寡淡,杀戮与血腥无不充斥着整个朝代。慕容氏家族作为金庸笔下的名门望族,在十六国时期同样是个强盛的家族,在这个家族里人才辈出,作为前燕文明帝慕容皝的第五子,慕容垂的出现无疑又给这个家族和历史增添了几笔传奇的色彩。后燕成武帝慕容垂简...
-
以三十六人横扫西域 成就大汉威名的名将是谁?
公元73年,班超以假司马的身份,和从事郭恂一起出使西域。自张骞通西域以来,汉朝和匈奴都试图控制西域,双方互有胜负。班超等人此行的任务,是代表东汉朝廷对西域国家进行慰问,说白了只是到处串串门,联络一下感情而已。假司马是武官,而从事是文官,所以郭恂是正使,而班超只是...
-
董卓的谋士是谁 董卓手下都有哪些谋士?
董卓的谋士是谁董卓手下都有哪些谋士?李儒,三国人物,正史中李儒原为汉少帝郎中令,董卓专政时,奉董卓之命,入宫毒死刘辩。董卓死后,李傕攻进长安,控制朝政,李傕推举博士李儒为侍中,但被汉献帝拒绝。198年李傕被曹操击败,李儒不知所踪。三国演义中他是董卓的女婿、首席谋士,...