趣聞 蘇軾考試 曹操父子躺槍
蘇軾成為公眾人物,最初是因為他的文章。仁宗嘉祐元年(1056)七月,蘇軾兄弟參加了開封府解。榜出,袁轂第一,蘇軾第二。蘇軾本來是四川人,卻參加了開封府解,顯然,其中一定有其父親運作溝通的艱辛。不管其中有什麼貓膩,蘇軾都成了史上最牛的“大學聯考移民”。歷史告訴我們,考試製度在於得人,少些清規戒律可能更有益。
嘉祐二年,文壇領袖歐陽修權知貢舉。蘇軾兄弟試於禮部,這年的策論名為《刑賞忠厚之至論》。
蘇軾僅用六百餘字就闡述了自己一生所遵循的仁政治國理念:提出“以君子長者之道待天下,使天下相率而歸於君子長者之道。”主張賞罰分明“有一善,從而賞之”,“有一不善,從而罰之”;但同時也強調“立法貴嚴而責人貴寬”,獎賞有吃不準的地方要獎賞,懲罰有拿不穩的地方就不要懲罰。在蘇軾看來“與其殺不辜,寧失不經”,賞重了“不失為君子”,而罰重了“則流而入於忍”。
擔任點檢試卷官梅堯臣讀了蘇軾的文章,覺得“有孟軻之風”,轉交給歐陽修看。
歐陽修讀了後,“驚喜以為異人”。尤其是蘇文中引經據典,有“當堯之時,皋陶為士,將殺人。皋陶曰‘殺之’三,堯曰‘宥之’三”之句。
饒是歐陽修一代文宗,想破腦袋也沒有想出蘇軾用典的出處。去向梅堯臣討教“此出何處?”哪知做為宋詩的開山祖師,博聞強識的梅堯臣也是不知,老臉一紅,自已給自己找了個臺階下:“何須出處!”。
最後,兩位考官大人達成共識:肯定是兩個人記性不好,忘記了出處(“以為皆偶忘之”)。
歐陽修本來想把蘇文取為第一,可是擔心文章是他的學生曾鞏所作,為避嫌疑,將蘇文取為第二。
等到揭榜後,這才知道文章作者是蘇軾,歐陽修與梅堯臣面面相覷,自我解嘲道:“這個考生此經據典必定有出處,可能是我們上了年紀忘記而已。”(此郎必有所據,更恨吾輩不能記耳。)
發榜後,蘇軾按規矩前去拜謁考官。
歐陽修不恥下問:“皋陶曰‘殺之’三,堯曰‘宥之’三見於何書?”蘇軾回道:“事見《三國志》-孔融傳注!”
歐陽修回到家中,將《三國志》-孔融傳遍閱,也沒有見到原文出處。
他日再問坡,蘇軾不敢再有所隱瞞,實話實說道:“曹操滅袁紹,以袁熙妻賜其子丕。孔融曰:‘昔武王伐紂,以妲已賜周公。’操驚問:‘何經見?’融曰:‘以今日之事觀之,意其如此。’堯、皋陶之事,某亦意其如此。”
歐陽修聽了,不由對眼前的青年刮目相看。他並沒有因為蘇軾的杜撰歷史而惱羞成怒,反而興奮異常,他折服於蘇的疑古與創新。認為蘇軾“善讀書,善用書,他日文章必獨步天下!”
時隔多年,蘇軾回憶起師生二人初次見面的場景:“公為拊掌,歡笑改容。此我輩人,餘子莫群。我將老休,付子斯文…”師生一見如故,歐陽修將年僅21歲的蘇軾引為同道中人,而且囑咐他“我將老休,付子斯文”,希望蘇軾能夠繼他之後,肩負起領導文壇的重任。
-
劉備與諸葛亮的關係真的有那麼好嗎
“三顧茅廬”的故事在中國早已經是婦孺皆知,劉備與諸葛亮之間的君臣關係更是後來君臣效仿的楷模。但事實是不是如此呢?他們之間的關係真的如《三國演義》中講述的魚水關係嗎?古今學者對這一現象產生了很大的疑問,根據各種史料進行了研究,並從中發現了一些蛛絲馬跡。...
-
促進胡漢關係的王昭君 沉魚落雁別有一番風味
琵琶一曲彈至今,昭君千古墓尤新。昭君出塞,一直以來都是千古美談,這位美麗女子,身肩負著兩國和平的偉大使命,一人背井離鄉,出住外塞,實屬不易。關於王昭君,故事很多,除卻昭君出塞,“沉魚落雁”也是一個古典名著。據說昭君出塞的時候,因為思念家鄉彈奏一曲琵琶,哀傷之情讓大...
-
水滸中吃人魔鬼朱貴 人肉包子都不值得一提
吃人肉這一泯滅人性的事,在歷史上曾多次發生過,最常見的就是大饑荒時代,相比於變態的心裡,人們當時所想的更多其實是活下去,為了生存不得已而吞食同類的屍體乃至吃活人,或許這也還是情理之中,值得人們同情。但還有一些人卻在富碩的時代吃人,所為的只是變態的獸慾,他們之...
-
為什麼清官在有些時候會比貪官更可恨
清官信仰是中國古代法律文化的一大特色,千百年來老百姓對清官樂此不疲的期盼和傳頌,使得這種信仰甚至形成了一種文化。包拯、海瑞等著名清官的名字即使三尺之童也耳熟能詳。作為反映社會普通民眾心理的一面鏡子,宋元時期,清官文學(包括公案小說、話本、雜劇等)開始...