雍正皇帝把“十改於”的改詔之説成立嗎?
從雍正年間時,對雍正繼位的談論便不絕於耳。雖然史學界對皇位合法性尚無定論,但流傳的把"十改於"的改詔之説是不成立的,因為現存於遼寧省檔案館的康熙遺詔是雍正登基後擬的並頒佈天下,並非康熙真跡,所以遺詔不能説明問題。
具體的篡改內容,也有好幾個版本。一種説法是在“十”字加上一橫一勾,改成“於”字,變成了“傳位於四子”;還有一種説法,筆畫添得更多一些,把“十”字變成“第”;第三個版本是説在改掉“十”字的同時還改了名字,説遺詔的原文是“傳位十四子胤禎”。“禎”是“禎”的古寫,與“胤禛”的“禛”只有一筆半之差,略作改動,“胤禎”就變成了“胤禛”。
雖然篡改詔書之説甚為流行,它卻是很容易被駁斥的。
首先,“於”的繁體字為“於”,雖然我們不能完全排除“傳位於四子”寫成“傳位於四子”的可能性(古文常有用簡體字的),但像發佈傳位詔書這樣的大事,在清代中前期是不可能只寫漢字而不寫滿文的(興許還附有蒙文),將漢字的“十”改成“於”固然容易,但把滿文和蒙文的“十”改成“於”就不那麼容易了。其次,“四子”、“十四子”的稱呼不夠規範,清代皇子一般都稱“皇某子”,也就是説,所謂“傳位十四子”的規範寫法應該是“傳位皇十四子”,而在這種格式之下,如果將“十”字改成“於”,就成了“傳位皇於四子”,根本講不通。
主張篡位説的學者中,有的認為康熙去世過於突然,未來得及留下任何傳位遺詔,而雍正和隆科多等合謀搶佔了先機;有的認為康熙生前兩立兩廢太子,對立儲君一事勞心傷神,直到臨終前才屬意皇十四子為儲君。
胤禛是靠陰謀手段奪位的,但他的奪位,只是有悖於古代帝制的綱常倫理,在當時特殊的歷史條件下,卻在客觀上有力地防止了康熙各皇子集團之間出現兵戎相見的局面,維護了社會穩定,保障了當時百姓相對和平安穩的生活。且胤禛在位十三年,勤於政事、勵精圖治,對連續“康雍乾盛世”起到了承前啟後的作用。所以,單憑胤禛奪位一事,是無法全然否定其在中國歷史上所起到的重要的積極作用的。
-
劉伯温和姚廣孝究竟誰才是大明朝第一謀士?
兩個和尚明朝的歷史是由和尚創立的,卻隨即也是由和尚打破,朱棣一生中能改變他命運的,只有兩個人,朱元璋、姚廣孝。一個是他親爹,一個是他謀士。這謀士卻非同尋常,而是一個被稱為天下第一謀士的姚廣孝。一個合格的謀士必須要符合兩個原則,一個是看清局勢,另一個是胸有韜...
-
春秋三傑之伍子胥 伍子胥生平有哪些驚人之舉
伍子胥(?~公元前484年):春秋末期吳國大夫、軍事家、謀略家。名員(yún),字子胥,春秋時楚國乾溪(今利辛縣西北部,傳説又叫“陰陽城”)人。伍子胥的父親叫伍奢,伍子胥的哥哥叫伍尚。《伍子胥-奇謀戰聖》稱:伍子胥是姑蘇城的創建者.蘇州至今有紀念伍子胥的城門“胥門”、...
-
傳教士談鄭成功北伐 士兵下船就亂殺人強姦婦女
作為明清之際縱橫東南亞海域的一股重要力量,鄭成功家族勢力的興衰引起17世紀向外擴張的歐洲社會較廣泛關注。在與鄭氏家族勢力交往的過程中,荷蘭、西班牙、葡萄牙等歐洲主要海上國家留下了許多關於其家族事蹟的記載。毫無疑問,這些由同時代歐洲人所撰寫的西文記錄...
-
雍正逼母:皇太后烏雅氏一頭碰死在柱子上
眾所周知,雍正雖是德妃烏雅氏所生,但其生後不久即交皇貴妃佟佳氏撫養,因而母子關係並不算親密。相比而言,烏雅氏更加疼愛小兒子即十四阿哥,而後者在康熙末年的繼位呼聲很高,烏雅氏大概也一直認為十四阿哥將繼承皇位。但事以願違的是,最終登基的卻是四阿哥即雍正。由此...