韩信不称帝来个三国鼎立的原因不只是妇人之仁
易中天曾讲过韩信,说他不和项羽、刘邦三分天下,是因“妇人之仁”。也有别人说,多归之于韩信主观上没有准备三分天下的决心、意志或缺乏政治头脑等。这些说法对吗?其实至少有两种解释:一是韩信思想中充满了“妇人之仁”之类愚蠢想法,而失去了良机;另一种可能则是韩信审时度势,认为脱离刘邦自成第三势力是不可能的,因而放弃了。当然第二种可能性要比第一种可能性大。
韩信脱离刘邦自成一系的时机应该在项羽和刘邦相持,谁也无法取胜,而他正好消灭了项羽派去攻他的龙且大军,兵力大增时。这时有两人劝说他:一是项羽派去的武涉,韩信拒绝了,这很正常,说客是为项羽的利益而来的,项羽终究是敌国。另一人则是蒯彻(即蒯通),没有其他背景,从其说辞中看也确是从韩信的利益出发的。
蒯彻劝说韩信脱离刘邦,鼎足天下。其说辞要点有四:一是楚汉相拒三年,谁也无力取胜,韩信的军力就成了决定性因素,“二主之命悬于足下,足下为汉则汉胜,为楚则楚胜。”;二是人生多欲,人心难测,不能信任刘邦,以原来是刎颈之交的张耳、陈余后成为死敌为例说明;三是“勇略振主者身危,而功盖天下者不赏”,以勾践、文仲、范蠡为例说明;四是时机难得易失,不能犹豫。其逻辑性极强,所举例子也很恰当。以韩信之智,绝不会不明白。
在蒯彻讲了前三点,韩信想了几天后,决定还是留在刘邦手下。这是韩信犹豫不决,拿不定主意吗?韩信是常胜将军,决不会有需要决断时犹豫不决的毛病。不能想象韩信用了几天时间,只是因为“妇人之仁”而不知该怎能么办。
这几天在干什么?很可能是在考虑分析蒯彻之计是否可行。韩信在初见刘邦时,曾为之分析项羽优点弱点,十分中肯,可见韩信绝非除了打仗不明白别事的呆子。能为常胜将军,必然能准确地分析了解敌方将领和我方人员,即“知己知彼,百战不殆”。韩信会不了解刘邦吗?不可能。蒯彻所说确打动了他,他没有一口回绝,而是去考虑。韩信一生作战从没败过,这说明他是非常谨慎的人,不是冒失鬼,不可能成功的事他是不做的。
韩信仔细考虑后,认识到他由刘邦麾下独立出去的风险太大,不大可能成功,这样蒯彻再劝他不要失时机之类说法也就没有用了。至于韩信说刘邦对他有恩之类的话当然没错,但在那个战乱年代,相对于人们的利欲来说,恩情的作用只是一张遮羞的薄布。如果恩情能起那样重要作用,韩信就不会要刘邦承认他为假齐王,也不会在垓下之战前刘邦没正式封他为王他就不发兵。没有历史记载可以证明这样的判断,但是从情理上讲,这样说是最合理的。
问题在于当时韩信兵力那样强,似乎他想三分天下是没有什么人能挡住他的,为什么他会可能认为不成功呢?这就是刘邦的厉害之处:刘邦善于“将将”。成功的君主都应该有“将将”的能力的:能识人、用人、控制人。这可不像易中天说的是很简单的事,从古到今能做好这些的人不多,刘邦是其中的佼佼者。
-
梅艳芳怎么死的 香港女儿梅艳芳是怎么去世的
梅艳芳怎样死的:梅艳芳,生卒于1963.年—2003年,出生于香港,一个如传奇一般的大中华区影、视、歌多栖女艺人,香港演艺人协会的创办人兼首位女会长。她也是华语乐坛殿堂级的艺术家,四岁半已登台演出,以醇厚低沉的嗓音和华丽多变的形象著称,被称为““百变天后”和“东方...
-
下场最可悲的丞相李斯为何会死得这么惨
李斯是怎么死的?这个问题对于历史爱好者来说,是个有趣又残忍的问题。纵观秦朝,实行商鞅变法后,律法严明。李斯的下场和商鞅一样,都不得善终。但是,他的死法,要比商鞅残忍得多。针对李斯是怎么死的这个问题,小编搜集了相关的史料,希望大家看完后有所启发。李斯是怎么死的...
-
闯王李自成的部下都有谁?他们的结局是什么样
闯王李自成手下的部将,有能力者还是很多的,不然他也不会一路势如破竹的攻入明朝帝都。其手下主要将领有四位,他们分别为:刘宗敏、李过、高一功、李来亨。刘宗敏,陕西蓝田人,是普通的锻造工人出身。刘宗敏是李自成大军的中坚力量,他曾多次帮助李自成渡过危难,闯军攻打北...
-
揭秘三国下场最悲剧的降将 马超第三
熟读汉末三国历史,在这段波澜壮阔的历史之中,名将辈出,猛将比比皆是,当然也少不了降将这么一个角色。各大诸侯争锋,武将之间选择投降的也不在少数,他们之中或因苟且偷生,或走投无路,或真心投靠,总之三国时期的武将投降比较常见。但是作为一名降将,有的结局非常好,有的结局...