楚漢之爭險成“三國” 韓信為何最終沒有稱帝?
易中天在評歷史人物時曾講過韓信,說他為什麼不和項羽、劉邦三分天下,是因“婦人之仁”。也還有一些別的人的論說,多歸之於韓信主觀上沒有準備三分天下的決心、意志或缺乏政治頭腦等。這些說法對嗎?按當時情況看,沒有出現“三國”,至少有兩種解釋:一是韓信思想中充滿了“婦人之仁”之類愚蠢想法,而失去了良機;另一種可能則是韓信審時度勢,認為脫離劉邦自成第三勢力是不可能的,因而放棄了。竊以為第二種可能性要比第一種可能性大。
韓信脫離劉邦自成一系的時機應該在項羽和劉邦相持,誰也無法取勝,而他正好消滅了項羽派去攻他的龍且大軍,兵力大增時。這時有兩人勸說他。一是項羽派去的武涉,韓信拒絕了,這很正常,說客是為項羽的利益而來的,項羽終久是敵國。另一人則是蒯徹(即蒯通),沒有其它背景,從其說辭中看也確是從韓信的利益出發的。
蒯徹勸說韓信脫離劉邦,鼎足天下。其說辭要點有四:一是楚漢相拒三年,誰也無力取勝,韓信的軍力就成了決定性因素,“二主之命懸於足下,足下為漢則漢勝,為楚則楚勝。”;二是人生多欲,人心難測,不能信任劉邦,以原來是刎頸之交的張耳、陳餘後成為死敵為例說明;三是“勇略振主者身危,而功蓋天下者不賞”,以勾踐、文種、范蠡為例說明;四是時機難得易失,不能猶豫。其邏輯性極強,所舉例子也很恰當。以韓信之智,絕不會不明白。
在蒯徹講了前三點,韓信想了幾天後,決定還是留在劉邦手下。這是韓信猶豫不決,拿不定主意嗎?韓信是常勝將軍,決不會有需要決斷時猶豫不決的毛病。不能想象韓信用了幾天時間,只是因為“婦人之仁”而不知該怎能麼辦。
這幾天在幹什麼?很可能是在考慮分析蒯徹之計是否可行。韓信在初見劉邦時,曾為之分析項羽優點弱點,十分中肯,可見韓信絕非除了打仗不明白別事的呆子。能為常勝將軍,必然能準確地分析瞭解敵方將領和我方人員,即“知己知彼,百戰不殆”。韓信會不瞭解劉邦嗎?不可能。蒯徹所說確打動了他,他沒有一口回絕,而是去考慮。韓信一生作戰從沒敗過,這說明他是非常謹慎的人,不是冒失鬼,不可能成功的事他是不做的。
韓信仔細考慮後,認識到他由劉邦麾下獨立出去的風險太大,不大可能成功,這樣蒯徹再勸他不要失時機之類說法也就沒有用了。至於韓信說劉邦對他有恩之類的話當然沒錯,但在那個戰亂年代,相對於人們的利慾來說,恩情的作用只是一張遮羞的薄布。如果恩情能起那樣重要作用,韓信就不會要劉邦承認他為假齊王,也不會在垓下之戰前劉邦沒正式封他為王他就不發兵。沒有歷史記載可以證明這樣的判斷,但是從情理上講,這樣說是最合理的。
問題在於當時韓信兵力那樣強,似乎他想三分天下是沒有什麼人能擋住他的,為什麼他會可能認為不成功呢?這就是劉邦的厲害之處:劉邦善於“將將”。
劉邦曾問過韓信關於帶多少兵的問題,韓信說劉邦只能帶十萬人,而自己是多多益善。劉邦問他,為什麼我能擒你。韓信回答說:“陛下不能將兵而能將將”,而且這種能力是“天授非人力也”。什麼是“將將”,不能簡單地解釋為能指揮將軍們打仗,也不能只歸結於知人善用和胡蘿蔔加大棒,至少還包含著控制將領的能力。成功的君主都應該有“將將”的能力的:能識人、用人、控制人。這可不像易中天說的是很簡單的事,從古到今能作好這些的人並不多。劉邦則是其中的姣姣者。
-
為何乾隆明知和珅貪汙 依舊養著和珅給兒子殺?
和珅,鈕祜祿氏,原名善保,字致齋,自號嘉樂堂、十笏園、綠野亭主人,滿洲正紅旗二甲喇人,清朝中期權臣、商人。和珅初為官時,精明強幹,為官清廉,通過李侍堯案鞏固自己的地位。乾隆帝對其寵信有加,並將幼女十公主嫁給和珅長子豐紳殷德,使和珅不僅大權在握,而且成為皇親國戚。隨...
-
為什麼宋江一上梁山 公孫勝就急著要隱退?
公孫勝是梁山好漢裡最有仙風道骨的人物。與智多星吳用皆是梁山的高階謀士,但吳用沒有他那麼神祕。吳用是個讀書人,與公孫勝的出神入道不同,他有傳統士大夫建功立業的夢想。這就決定了,他們在宋江上山後的不同反應。梁山泊最聰明的兩個人在宋江上山後,就看出“一山不...
-
埋在地上的王朝 封存千年的殷墟
一條不起眼的河流,發源於太行山東麓,一路向東,流淌160多公里後,注入黃河的支流衛河。它的名字叫洹河。幾千年前,洹河的水一定更加清澈和豐沛,洹河沖積出的這片平原曾經十分肥沃,從新石器時代以來,就有先民在這裡繁衍生息。現在這裡屬於河南省的安陽。安陽西邊聳立著太...
-
宋太祖趙匡胤最終的結局究竟怎樣?
大宋朝開創不久,就發生了一件大事情。這件事情,與老百姓沒有直接的關係,卻與皇室的承繼至關重要。開國皇帝趙匡胤死後,竟然獨出心裁的將皇位傳給了弟弟趙光義。趙匡胤“傳弟不傳子”的非常舉動,給後人留下了永遠都解不開的“謎”。究竟有什麼難言之隱,讓趙匡胤違背天...