趣聞歷史上為什麼沒有貪腐的皇帝?
貪腐的含義是國家公職人員利用權力非法謀取私利。大臣是給皇帝打工的,應得的只是他的俸祿,在領工資之外多吃多佔,都是拿了不該屬於他的,構成貪腐行為。皇帝則不受這個邏輯約束。普天之下,莫非王土,全國的財物都可以説是屬於皇帝的,就看他想不想拿,想什麼時候拿。
皇家財政和國家財政一般來説是“分灶吃飯”的,皇室用度也要受一定的約束,但這種制度設計是出於一個良好的目的,即為了“體恤民生”,圖個天下太平。如果皇帝本人不在乎這一套,他可以隨意突破那個“軟約束”(如直接從國庫劃撥,或者加税),用於自己的窮奢極欲,而這不過是相當於把自己的錢從左口袋挪到右口袋。用自己的錢當然不是貪腐,大不了算是浪費。
可見,皇帝是否“貪腐”,跟其行為的本質沒有關係,而是跟所有權相關,跟不同的所有制下適用的話語體系相關。由此,我們可以得到一個啟發,治理貪腐可以很簡單。不是有人打公有財產的主意搞腐敗嗎?直接把公有財產送給他就好了。雖然行為的本質絲毫沒有改變,但貪腐的定義不再適用了,“貪腐”於是就消失了。
這聽起來像個笑話。沒錯,這的確是個笑話。可是現實中不停地有人在講這樣的笑話,而且講得一本正經,硬生生地把一個荒謬的道理講成了進步的方向。
這最典型地體現在國企改革問題上。一些對國企持批評態度的人士,拿出來的理由之一就是國企滋生腐敗,國企之所以有腐敗,是因為產權不清晰。那麼,解決問題的辦法就是明晰產權。
國企裏的確有貪腐,當下反腐中落馬的就有很多國企領導,比如蔣潔敏。蔣潔敏在石油系統有豐富的任職經歷,他的問題肯定與此有關。這讓我聯想到前一段時間播出的電視劇《轉折中的鄧小平》中的一個人物,美國石油大亨哈里斯博士,哈里斯見到了訪美的鄧小平,受邀來中國考察。哈里斯説,他歲數大了,坐不了民航飛機,得開私人飛機過來,希望鄧小平給予方便。
蔣潔敏貪了多少,目前還沒有公佈,但可以肯定的是,一定沒有西方那些石油大亨的家產多。按照那些批評人士的邏輯,如果蔣潔敏或是其他什麼人早點把中石油給MBO了,變成中國的石油大亨,那麼無論他有多少錢,是買私人飛機還是買飛船,都是他自己的事了,不但不會因為貪腐落馬,而且還要以其高尚生活方式被捧成時尚先生,接受小資們的膜拜。批評家們還會以此作為中國轉型更成功的例證。
將該邏輯推演至此,是為了展示其荒謬,但這荒謬只是現實的映射而已。那些早年搞了MBO化身為私營企業家的前國企領導,如今不是正在一邊慶幸,一邊為蔣潔敏等人感到不值嗎?
以這樣的方式反腐,其實什麼也改進不了,只是玩了一個語言的,並且在語言遊戲的掩護下,創生更嚴重的腐敗。只要想一想,沒有貪腐的皇帝,不正是因為一人富有四海的帝制本身便是最大的腐敗嗎?允許一部分人佔有自然的造物(資源)和一代人的積累,與全民所有(國有)相比乃是更大的腐敗。
歷史上為什麼沒有貪腐的皇帝?這下大家該知道了吧,從中國翻開歷史的那一天,我們就在反貪腐,貪腐是全民之公敵,反腐是人心所向。
但我們要知道,雖然不得不用詞語來描述現實,但詞語不是現實;雖然不得不用詞語來描述這場鬥爭,但這場鬥爭的目標不是詞語,而是詞語背後的本質。所以,治標要治本,希望我們今後可以少聽見貪腐這個詞眼。
-
西方人感歎晚清政界的腐敗無能太過普遍
晚清吏治呈現出結構性、整體性與惡性腐敗的特徵,滲入社會政治生活的各個層面,並表現出“末世”的瘋狂情結。此時的官場,完全是政以賄成、官以價論、刑以錢免。至新政時期,貪污受賄更是浸滲到官僚系統的各個層面。“在上者賣官鬻爵,賄賂公行,坦然無可忌憚;在下者輦金載...
-
中國歷史上第一個受裸刑而死的女皇而非武則天
中國歷史上第一個受裸刑而死的女皇,而非武則天大唐盛世,光照千古,尤其在唐朝初年,勵精圖治的唐太宗李世民,算得上是一位不錯的明君了,在他的治理下,出現了“貞觀之治”的盛世局面,被後人所津津樂道。按説在這樣的一個國力繁榮時期,不應當出現大規模的社會動盪,可是在唐太...
-
史上與導演同居後破產的民國影壇第一代女俠
範雪朋生性好強,在接受了飾演十三妹的角色後,決心為演好這一角色付出全部心血。她首先私人租來一匹騾子,天天抽暇到上海江灣路上練習騎技,風雨無阻。為練好武功,又跟一位武術師傅學會使用單刀雙劍,這才投入拍攝工作。為了追求與其他演員演出逼真生動,她自己要求十分嚴...
-
襲人究竟為何要把賈寶玉説得那麼不堪呢?
賈寶玉什麼時候霸佔了蔣玉菡了?就連忠順親王府要栽贓的,都不敢那麼肯定。事實也證明了賈寶玉只是和蔣玉菡交厚,並未窩藏蔣玉菡,更談不上霸佔蔣玉菡了。作為最維護賈寶玉的人,花襲人這個時候怎麼會要把賈寶玉説得如此不堪呢?第三十四回,第一次見花襲人把賈寶玉説得那麼...