歷史上不存在赤壁之戰?史實告訴你這是真的
今天我們就來説説我們最熟悉的三國的"暗歷史"——赤壁之戰,有學者發現這赤壁之戰其實是徹徹底底騙人的。
《三國演義》説赤壁之戰就是曹操開着大船浩浩蕩蕩來收拾南方的孫權劉備,當時曹軍15萬,孫劉加一塊5萬,實力懸殊,結果諸葛亮周瑜倆人就想辦法先利用龐統騙曹操用鐵鏈子把船都鎖到一起,再讓孫權的大將黃蓋假裝去投降,駕着船到對岸的曹操那兒點了一把火,就這樣由於曹操的船都被鏈子鎖住,只能任他燒,跑也跑不掉了,這就是赤壁之戰,以弱勝強,流芳千古。
但是這為人津津樂道,幾百年的連環計,火攻計都是假的,是吳人自己編的,看歷史真相咱不能看《三國演義》怎麼寫,那是小説,得看歷史書《三國志》。
在《三國志》裏確實有赤壁火攻這事,但問題是它只出現在《周瑜傳》,別的地方都沒有提,如果真的有赤壁之戰火攻這事,那《諸葛亮傳》、《黃蓋傳》、《魯肅轉》都應該有記載,可惜的是並沒有。《周瑜傳》自説自話就很可疑了,可能有人認為赤壁之戰周瑜功勞最大,所以大書特寫,別人只是參與,就省略了,我們先暫且這麼認為,但是,即使我們只看這《周瑜傳》,這裏面也有很多的矛盾,怎麼説呢?
赤壁之戰裏面有這麼一個情節,説諸葛亮和周瑜同時想到了”火攻“的計謀,可惜計謀雖好,奈何天公不作美,因為長江水自西向東流,曹操在上游,孫權在下游,想衝過去給曹操放把火其實非常的困難,當時刮的又是西北風,放火的船是又逆流又逆風,根本沒法走,所以周瑜給愁得一病不起,於是這就有了著名的諸葛亮借東風,在《周瑜傳》裏是這樣描述的:
説夜裏東南風四起的時候”船去如飛“,點着了曹操的船。
就是這四個字出了問題,”船去如飛“,雖然説颳大風揚起帆,這船走的還是很快的,風力應該能大過水力,但是由於長江這一帶的水文環境很特殊,水流非常疾,水力要比我們想象得大很多,風力不可能大過水流之力,東吳那邊的船自然也就不可能從逆流方向”如飛一般迅速衝向曹軍“,再怎麼快,曹操也能在一旦發現不對的一瞬間做出有效反應,想辦法跑路。
但是有人也會説了那可能是那風大的不行,暴風把船吹得飛一般逆流而上。我們要説的是就算是龍捲風了來了也沒用,因為還有個更關鍵的問題就是三國時期中國壓根就沒有帆船,在電影電視中那麼大的帆船都是不符合史實的,所以揚帆借風什麼的就是在胡説。
據史料記載,東漢時期的船一般以木筏為主,就算是比較精細的大船也沒有桅杆沒有帆,真正的帆船是在東晉以後才有的,所以三國時候船一般都是靠人力划動或順流而下的,既然沒有帆,那風再大有什麼用呢。
-
泰姬陵對面的廢墟是傳説中的“黑色泰姬陵”?
英國《每日郵報》7月3日報道,印度考古學家日前在泰姬陵對面發現莫卧兒王朝第五代皇帝沙·賈汗(ShahJahan)的夏宮部分遺址,或與沙·賈汗為自己建造“黑色泰姬陵”的傳説有關。據悉,該遺址是一種涼亭(baradari),共有12個門,空氣可自由流通。遺址位於距今有500年曆史的...
-
揭祕屈原投河真相 並非是為“殉國”?
《歷史學家茶座》總第八、第九輯連載的《伴着峽江的忠勇之河》,是一篇文情並茂的佳作,尤其是下篇,回憶石牌惡戰,令我讀得撕心裂肺,老淚縱橫。不過上篇説屈原“殉國”,缺乏史料根據。文章有一段説:秦將白起攻陷楚國的都城,楚軍倉皇中遷都河南淮陽;“屈原絕對不會讓故國...
-
李世民與玄武門之變 李世民為何發動玄武門之變
李世民與玄武門之變:李世民,中國歷史上的一代明君,一手開創了享譽後世的貞觀之治,然而李世民的皇位卻是得來不正,玄武門之變,李世民殺死太子李建成與齊王李元吉,並兵諫李淵放權,最終才成就了自己的一代霸業。李淵稱帝后,重用佞臣、猜忌功臣、愛好酒色,這些都使得他當皇帝...
-
唐太宗李世民夢遊地獄是否真有此事?
我們知道,李世民為一代明君,成就了大唐盛世,雖然在玄武門之變這個事上,李世民做的有點不近人情,可謂手段冷血,但是,皇位之爭,不是你死就是我亡,無論哪個朝代,帝位的爭奪都是非常殘酷的,話道,一將成則萬骨枯,一個強者就是靠着無數人的犧牲而誕生的。在西遊記裏面寫到,李世民錯...