蜀國智謀諸葛亮為何對關羽見死不救?真相曝光
諸葛亮出山時為何選擇劉備?諸葛亮竭力北伐是否真的忠於漢室,還是存有“自取”之謀?關羽真的是大意失荊州嗎……種種分析,卸下了諸葛亮頭上的歷史光環。關羽孤軍北伐,攻打襄樊,是戰略上的嚴重失誤。
稍懂三國史的人皆知,諸葛亮《隆中對》的決策是,待天下有變,益州和荊州兩路大軍同時北伐,一攻宛洛,一攻長安,使曹魏首尾不能兼顧。而關羽所率領的荊州軍僅是蜀漢的偏師,在益州主力軍沒有出動的情況下,以偏師攻擊強大的曹魏,無疑是極大的冒險。
況且,此時孫劉兩家在外交上已呈破裂之勢。若不是曹操進兵攻打漢中,建安十九年,劉備和孫權為爭奪荊州已幾乎訴諸武力,兵戎相見。關羽出兵攻襄樊,荊州城防必然空虛。
在此情況下,當然要防範孫權在背後捅上一刀,趁機偷襲荊州,諸葛亮一生用兵謹慎,且十分重視孫劉聯盟的動態,難道他會掉以輕心?關羽雖為荊州軍的主帥,但沒有劉備的命令,關羽是不敢擅自進兵的。諸葛亮明知關羽北伐的條件不成熟,且同自己《隆中對》的戰略決策相違背,為何不盡軍師職責,力加勸阻?此其疑點之一也。
關羽以區區三萬之眾,既需留一半兵力於後防基地,防守荊州,又要攻取曹魏軍事重鎮襄樊,真乃捉襟見肘,其艱難自不待言。由於關羽兵微將寡,故在八月“漢水暴溢,樊下平地五六丈”的有利條件下,都不能攻克樊城。及至曹操各路援軍雲集襄樊時,關羽軍已處於絕對劣勢。
或許有人會認為,諸葛亮並非神人,亦難以預料呂蒙會偷襲荊州,故不給關羽增派援兵。其實,即使東吳不背盟圖羽,單憑關羽這支偏師亦很難攻取襄樊,而在曹操遣徐晃配合曹仁夾擊關羽之際,羽軍已面臨覆滅的危險。
襄樊戰役關乎蜀漢北伐大計,諸葛亮既然以“興漢”為己任,怎麼可能不密切關注這一戰役的一舉一動?蜀漢在益州的主力軍難道就不能抽出一旅之師增援荊州,而讓關羽以孤軍抗擊曹魏的十餘萬精鋭之師?此誠不可解也。
論者又謂關羽驕狂輕敵,誤中呂蒙、陸遜之計,盡撤荊州守兵以攻樊城,遂造成後方空虛,給孫權以可乘之機。其實這也需要分析。
關羽抽調江陵守卒增援襄樊,固然是他對東吳偷襲荊州的可能性估計不足,但如果不是因為兵力不足,樊城久攻不克,關羽又何必“連呼劉封、孟達,令發兵相助”呢?關羽南征北戰數十年,雖稱不上足智多謀,但亦非一勇之夫,恐怕也有蜀中不肯發兵相助的難言之隱吧。
《三國志·陸遜傳》明確記載宜都失守的時間是在“建安二十四年十一月”,距離關羽被擒還有一個多月。如果這時劉、諸葛即刻發兵,日夜兼程去營救關羽,或許還有機會,即使未能達到目的,救兵未及趕到,而關羽已遭不幸,劉、諸葛在此事上的處理總算還在情理之中。
所謂“謀事在人,成事在天”。但如果連“人謀”也不盡,那又能作何解釋呢?問題是,陳壽所撰的《三國志》及裴注中均無隻言片語涉及劉、諸葛商議發兵營救關羽的記載,這當然引起了後人的困惑。
-
清初四僧之一石濤的畫真的價值連城嗎?
石濤山水畫石濤,清代著名的畫家,出生於1642年,大約在1707年前後亡故。石濤年幼時出家為僧,他是明朝靖江王朱守謙的後世,他姓朱,叫若極,他的法號是原濟,人稱苦瓜和尚。他的存世名畫有《山水輕音圖》、《竹石圖》、《搜盡奇峯打草稿圖》等等。石濤山水畫石濤一生大半的時...
-
少數民族將領杜文秀是否叛國爭論不休的原因
杜文秀簡介記載他號百香、字雲煥、又名楊秀。道光三年出生於雲南永昌保山縣一個楊姓家庭。在10歲後過繼給姨媽,改姓杜,更名為杜文秀。自幼好學13歲通曉儒家典籍,17歲考中秀才。16歲補廩膳生員道光十五年以代表身份上京上控“保山慘案”製造者,但未獲公正處理。咸豐...
-
張良智慧不一般為何在劉邦死後絕食?
和張良的出生之地一樣耐人尋味的是張良的死以及張良死後的歸屬之地,張良憑藉自己超凡的智慧和戰略眼光,為漢高祖劉邦戰勝項羽和建立漢朝立下汗馬功勞。劉邦殺了很多的開國功臣,張良這個大頭卻能夠獨善其身。可見張良的智慧不一般,能夠在君主的眼皮子底下將自己藏好...
-
田千秋車千秋是同一個人嗎 車千秋生平傳記
田千秋車千秋車千秋,是西漢時期的大臣,官居丞相一職。而他是戰國時期齊國的宗室後裔,祖上在西漢剛建立時搬遷到現在的陝西咸陽,所以他原本姓田,應該叫田千秋。史書上對於車千秋早年的經歷記載幾乎為零,只知道他是一個高寢郎,也就是供奉守衞漢高祖劉邦的陵寢的郎官,官位...