曾國藩讀史記 質疑韓信的歷次戰功均有水分
韓信是中國軍事史上最傑出的軍事家之一,聲東擊西,背水一戰,十里埋伏都是他留給中國軍事理論和實踐的一筆筆豐厚財富,後來能與他媲美的軍事家並不是很多。
然而,清朝的曾國藩對他的軍事奇蹟表示過懷疑。曾國藩在軍事上的建樹當然遠不如韓信,然而,他畢竟也是帶兵之人,在長期的軍事實踐中,他不由得懷疑史書中所記載過的一些軍事奇蹟的可信度。
曾國藩認為,歷代史書的編寫者,很多並不懂軍事,不少只是憑着想象描寫戰爭,結果鬧得很不專業,即使是《史記》、《漢書》這樣的經典當中,也鬧外行笑話。
例如韓信的著名戰役,其記載也是有漏洞的。公元前205年,劉邦在彭城戰敗,魏王魏豹趁機背叛劉邦,劉邦派韓信攻打魏豹。當時韓信軍與魏軍之間隔着一條大河。韓信採取聲東擊西的策略,假意在河關佈置重兵,佯裝要進攻,卻在夏陽準備一些木盆、木桶,即所謂木罌,然後偷偷地以這些木罌為渡河工具,裝載士兵過河偷襲魏都安邑,從而大勝魏兵,平定魏國,這是韓信帶兵以來的第一件奇功。
然而,曾國藩就此提出質疑,他説當時雙方都佈置了重兵進行攻防,而那些木盆、木桶能裝載幾個士兵呢?也就幾百個吧,區區幾百人怎麼可能攻取重兵把手的安邑?“木罌之所渡幾何?至多不過二三百人,豈足以制勝乎?”
曾國藩説的也有道理,因為渡河發動襲擊,其實是一次水軍登陸行動,需要配備過硬的水面攻擊艦艇,木罌這些生活用具實在是不堪擔負這一軍事職能。
再如韓信破龍且的戰役。公元前203年,項羽手下的大將龍且率二十萬大軍攻韓信,十一月,雙方隔濰水擺開陣勢。按照史書的記載,韓信事先在上游準備好沙袋,阻塞河流,然後引誘龍且渡河追擊。就在追擊的過程中,韓信軍去掉上游堵水流的沙袋,河水淹沒楚軍,龍且被殺。
曾國藩對此也質疑,他認為,沙袋塞堵不了大河的水流,因為下面會滲漏,旁邊會橫溢,除非是嚴格的堵河工程,否則根本堵不住河水。如果是小河流,堵住的可能性大,但又不可能對敵軍形成殺傷力。“沙囊壅水,下可滲漏,旁可橫溢,自非興工嚴塞,斷不能築成大堰”。
曾國藩認為《史記》關於這兩次戰役的記載“皆不可信”。他由此得出經驗,君子讀書,一定要好好考據古籍,同時要加以思考,“必慎思而明辨之”。
-
如諸葛亮不出兵伐魏 司馬懿還能篡權成功嗎?
戲解漢末三國曆史,為什麼諸葛亮死後,當時的東.晉王《唐.昭宗》還追封他為“武興王”,這封號可不低。要知道東.晉朝的老祖宗可是司馬懿,先前不但和諸葛是敵人,而且諸葛亮的後代也處處與司馬家族為敵,這就説明了“諸葛亮在司馬家族心中算是一大功臣。反觀諸葛亮在蜀國...
-
漢景帝劉啟對匈奴用怎樣的政策來換取和平
景帝時期是匈奴“最強大”的時期,強大的匈奴騎兵南下進擊漢地,燒殺搶掠,嚴重威脅着西漢王朝的統治。而此時漢朝社會經濟有了恢復和發展,但要戰勝匈奴,條件仍不成熟。在這種情況下,景帝怎樣處理漢匈關係呢?總的來説,是有戰有和,但和多戰少,以和為主。景帝堅持和親,在一定程...
-
張良智慧不一般為何在劉邦死後絕食?
和張良的出生之地一樣耐人尋味的是張良的死以及張良死後的歸屬之地,張良憑藉自己超凡的智慧和戰略眼光,為漢高祖劉邦戰勝項羽和建立漢朝立下汗馬功勞。劉邦殺了很多的開國功臣,張良這個大頭卻能夠獨善其身。可見張良的智慧不一般,能夠在君主的眼皮子底下將自己藏好...
-
牛背上的皇帝劉秀為什麼打仗非要帶上陰麗華
王莽奪取西漢政權建立新政,一時間四海叛起,天下紛爭不斷。此時的劉秀雖是一介布衣但是卻擁有着前朝的血統,憑藉這一優勢劉秀在家鄉揭竿而起。歷史上的劉秀反叛新政在公元25年,並於河北鄗南千秋亭稱帝,為了傳承劉氏的皇室,建國“東漢”。歷史上的劉秀,雖是皇室但畢竟是...