蜀中為何無大將?原因竟然是什麼?
諸葛亮博古通今,堪稱曠世奇才。然而,與曹操中人才如雲,孫權手下帥才不斷相比,諸葛亮在人才培養方面實在是遜色至極,最終造成一個“蜀中無大將,廖化充先鋒”的可悲局面。綜觀諸葛亮用人,其失敗的教訓大體可以歸納為以下幾點。
一、在人才的使用與培養上重使用輕培養。
蜀國鼎盛之時,一度也不乏“可用之人”,五虎上將“關、張、趙、馬、黃”自不必説,便是馬岱、魏延、鄧芝也絕非等閒之輩。然而,諸葛亮在排兵佈陣之時,壓根兒就沒從培養人、鍛鍊人的角度出發。只是一味的使用,以奪取一時的勝利為最終目的。每每臨戰,必喚某某單獨入賬,耳提名面一番,然後大家各幹各的。更有甚者,對於長時間執行任務的將領,諸葛亮還要獨授所謂的“錦囊妙計”,並嚴格規定拆閲時間限和程序,像“吳國太佛寺看新郎,劉皇叔洞房續佳偶”一節,循規蹈矩的趙雲依囑行事,自己根本不動腦子,依靠三個人錦囊勝利完成任務。最終,大家都驚呼“軍師真神人也”,但僅此而已,不知其然,不知其所以然,誰也沒有從一次次勝利中學到點什麼,成了一個個機械、盲從的戰爭工具。
二、在個人能力與團隊精神上重個人輕團隊。
恃才自負的孔明先生獨斷專行,事必躬親,遇事從不肯召開“商討會”,這與曹操、孫權等廣泛徵求意見,甚至逼着謀略之士談高見的做法截然不同,從初出茅廬到死而後已,諸葛亮肯垂詢下問的人少之又少,馬謖算一個,姜維勉強算一個。但此二人,一個事之若父,一個甘當學生,察言觀色,尤恐不及,又哪敢出口與領導相左之言?就連主公劉備時常都是雲裏霧裏,不知諸葛亮葫蘆裏賣的什麼藥,像劉備江南迎娶吳侯之妹時,諸葛亮大包大攬,極力攛掇,劉備雖“懷疑不敢往”,無奈還是稀裏糊塗地去了。只有一個魏延不識天高地厚,曾諫言諸葛亮不必過於謹慎,可出奇兵直襲長安,不僅被諸葛亮斥為弄險,慘遭喝退不算,還加深了與領導的矛盾,成了“腦後有反骨”的進一步印證。事實證明,魏延並不是一個沒有頭腦的將領,非但魏延不是,就連猛張飛“給點陽光也會燦爛”,像其義釋嚴顏,搶先入川便是很好的證明,但諸葛亮只是一句不管疼癢的“張將軍能用謀,皆主公之洪福”予以了結,並未加以指點引導與發揚廣大,缺乏暢所欲言、羣策羣力的協作氛圍和團隊精神,不僅侷限了自己的視野,更限制了屬下的發展。
三、在安撫鼓勵與警告誡勉上重安撫輕誡勉。
激勵與約束相結合,這是古往今來智士仁人總結出的用人之道。然而,由於諸葛亮不注重人才的培養與儲備,一切以其使用之便為出發點,對屬下之間的矛盾不調解,對屬下的缺點不指正,重安撫輕誡勉,最終導致許多優秀人才走向沒落。像關羽,諸葛亮早在赤壁之戰時就看透了其自恃勇武,踞傲自滿的稟性,諸葛亮不加誡勉,甚至在誥封五虎上將時,關羽因不屑與黃忠老卒為伍,大放厥詞,諸葛亮還讓費詩專程趕去拍關羽的馬屁,令關羽更加驕橫,為失荊州埋下禍根。像馬謖,劉備臨死前一再説“馬謖言過其實,不可大用”,但諸葛亮不僅不在日常中對馬謖加以斧鑿,反而委以駐守街亭的重任,最終導致馬謖違約領死。像魏延,作為一個不可多得的將才,知其“有反骨”不予嚴誡,反而任其發展,甚至利用其與楊儀之間的矛盾,予以牽制,並於臨死前安排馬岱作殺手,最終置其於死地。凡此種種,安有人才脱穎而出、茁壯成長的可能呢?!
-
劉伯温和姚廣孝究竟誰才是大明朝第一謀士?
兩個和尚明朝的歷史是由和尚創立的,卻隨即也是由和尚打破,朱棣一生中能改變他命運的,只有兩個人,朱元璋、姚廣孝。一個是他親爹,一個是他謀士。這謀士卻非同尋常,而是一個被稱為天下第一謀士的姚廣孝。一個合格的謀士必須要符合兩個原則,一個是看清局勢,另一個是胸有韜...
-
春秋三傑之伍子胥 伍子胥生平有哪些驚人之舉
伍子胥(?~公元前484年):春秋末期吳國大夫、軍事家、謀略家。名員(yún),字子胥,春秋時楚國乾溪(今利辛縣西北部,傳説又叫“陰陽城”)人。伍子胥的父親叫伍奢,伍子胥的哥哥叫伍尚。《伍子胥-奇謀戰聖》稱:伍子胥是姑蘇城的創建者.蘇州至今有紀念伍子胥的城門“胥門”、...
-
傳教士談鄭成功北伐 士兵下船就亂殺人強姦婦女
作為明清之際縱橫東南亞海域的一股重要力量,鄭成功家族勢力的興衰引起17世紀向外擴張的歐洲社會較廣泛關注。在與鄭氏家族勢力交往的過程中,荷蘭、西班牙、葡萄牙等歐洲主要海上國家留下了許多關於其家族事蹟的記載。毫無疑問,這些由同時代歐洲人所撰寫的西文記錄...
-
雍正逼母:皇太后烏雅氏一頭碰死在柱子上
眾所周知,雍正雖是德妃烏雅氏所生,但其生後不久即交皇貴妃佟佳氏撫養,因而母子關係並不算親密。相比而言,烏雅氏更加疼愛小兒子即十四阿哥,而後者在康熙末年的繼位呼聲很高,烏雅氏大概也一直認為十四阿哥將繼承皇位。但事以願違的是,最終登基的卻是四阿哥即雍正。由此...