唐高宗与武则天 并非男人无能造就了夫妻皇帝
历史的长河中,皇帝是一朵朵浪花,只不过,有的激起了惊涛骇浪,有的寂然无声。能让后世记住的皇帝委实不多,若非荒淫无度的亡国之君,便是文治武功的圣明之主。
因此,像唐高宗这样的皇帝,生在唐朝这个振聋发聩的国度里,注定是一个难以引人关注的角色。他没有太宗的雄才大略,也没有玄宗的盛世繁华,在他的身后,则是史上唯一的女皇帝——武则天。这一切,造就了高宗李治的尴尬历史定位:他似乎是一个懦弱平庸,乏善可陈的人。
高宗是否为一个懦弱无为,胆小怕事的无能皇帝呢?今人试图透过新的历史视角,完成对高宗既往历史认定的翻案。而要对高宗翻案,还原历史本真,也就无法绕过他的妻子——武则天,唐高宗与武则天事实上是一对夫妻皇帝。
高宗非但不是一个无能的皇帝,而且是一个守成有为之君,在他的有生之年,他完成了对旧士族制度的彻底变革,使中下层知识分子得以参政;同时,高宗在位期间,有两项成就均超过太宗:他大大拓宽了唐朝疆域,实现了难以企及的封禅大典。
那么这样一位作出历史功绩,有所作为的皇帝,为何被矮化成胆小怯妻的庸常之辈呢?这当然是旧史家的“功劳”,在那个时代,史家们虽有自己的观点,但立场大同小异,自然以维护封建正统和男权尊严为要义。
正统被视作一个王朝秩序的命脉,而武则天“篡唐”,更以女人身份即位,给貌似强大的正统和伦理以双重打击。因而,弱化和矮化高宗,实是为歪曲和丑化武则天预设的伏笔。非高宗之无能,则武氏不足为皇后,武氏不能为后,则无法“篡唐”。史家这样的推论看似滴水不漏,但手法一律是结果论,事后诸葛亮。
针对史家给高宗懦弱性格的认定,今人就提出反对意见:一个冒着被废为庶民的风险,和父皇妾妃私通的太子,能自始至终做到密不透风,安然涉险,由此可见此人并非懦弱之辈,而是胆大心细。对此,我实在不敢苟同,在当时的情境下,这样的丑闻不但触犯道德和法律,也蕴藏着极大的政治风险,而这只能说明,高宗在个人情欲面前,缺乏起码的自控能力,这在高宗以后的宫闱生活中,也得到佐证。
其实,围绕着高宗性格探幽发微,以上并非有力例证。最能展露高宗个性的事件,莫过于“废王立武”。该事件意义和影响深远,高宗借此打击了以长孙无忌为首的传统士族势力,给所谓“二元权力”模式极大冲击,从此权力回到皇帝手中。与此同时,废王立武的最终结局是——王皇后被废,武则天被立为皇后。若没有成为皇后这个先决条件,武则天日后代唐为周几乎是不可想象的。
围绕着废除王皇后,高宗由最初的被动无助,虚与委蛇,到借机突破,实现致命一击。其间过程可谓波折四起,最终得以完胜,实非懦弱无为,甘于任人摆布的皇帝所能胜任的。乘胜追击的高宗,后来竟逼杀了他的政治对手,也是他的亲舅舅——宰相长孙无忌。
-
西方人感叹晚清政界的腐败无能太过普遍
晚清吏治呈现出结构性、整体性与恶性腐败的特征,渗入社会政治生活的各个层面,并表现出“末世”的疯狂情结。此时的官场,完全是政以贿成、官以价论、刑以钱免。至新政时期,贪污受贿更是浸渗到官僚系统的各个层面。“在上者卖官鬻爵,贿赂公行,坦然无可忌惮;在下者辇金载...
-
水浒中吃人魔鬼朱贵 人肉包子都不值得一提
吃人肉这一泯灭人性的事,在历史上曾多次发生过,最常见的就是大饥荒时代,相比于变态的心里,人们当时所想的更多其实是活下去,为了生存不得已而吞食同类的尸体乃至吃活人,或许这也还是情理之中,值得人们同情。但还有一些人却在富硕的时代吃人,所为的只是变态的兽欲,他们之...
-
明朝官员工资总理级一品官年薪收入32万
明末清初的著名思想家顾炎武曾经感叹“自古百官俸禄之薄,未有如此者”。顾炎武的这一观点影响很大,后世几乎所有研究明史的人都有类似的观点:明代官员很穷,贪污是低薪制导致的,穷是“当贪官的理由”。事实上,明代的俸禄是洪武二十五年(1392年)朱元璋定下来的,后来成为...
-
不满慈禧选妃安排,同治混青楼染梅毒!
同治对后妃本无所偏心,慈禧却延续选妃时的矛盾,固执地偏向位于第二的慧妃,几次三番、无端地讽劝皇帝广沛甘霖,“眷顾”慧妃,同治索性发狠不召任何一位妃嫔侍寝,独宿乾清宫。然同治毕竟年少、不耐寂寞……于是破罐破摔,听从佞臣宵小的教唆带引,微服冶游,放荡于琉璃厂、八...