历史上被低估的“草包”将军——李景隆
一:拥有真才实学的“草包”
李景隆是一个标准的“官二代”,他是明代开国大将李文忠之子,李文忠是朱元璋的外孙,是一员虎将,明史中记载,他19岁就参加军队,击败天完军,太祖称他骁勇善战为诸军之冠。而李景隆从小就有美名,他喜读兵书,举止雍容,太祖在位的时候就十分赏识他。曾多次到湖广,陕西多处练兵。因为能力还不错,后来太祖又叫他负责茶马交易,此后他还曾掌控左军都督府。累官至太子太薄。要知道在明代,兵权出于五军都督府,左军都督府当时是一品大员,掌握实质性的军事权,所以说他的军事才能是毋庸置疑。
靖难之役的点点迹象也可以看出他的练兵才能:1399年8月李景隆受命北伐,9月进驻河间,短短的半个月就完成了对北平的合围之事,可以想象他治军之严谨。更加重要的是,他的军队还缺乏粮食,这在之后燕王评价中有“士无嬴粮,马无宿藁”之说。当时,燕王前往大宁找辽王“借兵”,他抓住了破除北平的重要机会。曾一度攻破北平,最终,因为燕王世子朱高炽的巧计,利用柴火加上极端天气滴水成冰,冻成城墙而最终得以保全。单凭这个就能够看出,他的战略目光也是有的。
据史书上记载北平之战中瞿能已经攻破北平,李景隆却是因为贪恋战功,而命令瞿能退出。以至于错失良机的。这一说法还是有所疑问的:首先李景隆是统军将领,部下有破城之功,他作为首领那份功劳必然更大。如果他想要这份破城功劳,又何必制止属下呢?他制止的原因从我个人的推测来看有二点:
1:当时围困北平的他是首领,兵力却不是他带出来了,将不识兵,很容易造成指挥不当,他担心部下贪恋战功而贸然出击,反遭埋伏。
2:这与李景隆的用兵习惯有关,从他历次出兵的情况来看,他都是兵力数倍于敌人直接会战,可以看出他是一个谨慎的人,而他很可能担心这是疑兵之计,所以才痛失良机!
二:战争失败并非因为李景隆“草包”
李景隆大军失败并非是因为他的本身才能导致的,实际上有更多的潜在因素:
1>建文帝重文轻武,武夫地位低下,南方战士斗志涣散,据历史记载,建文帝登基之后,大力提高儒生的地位,各种文官官职也有极大提升,这样引发武将的不满,军队涣散,军纪混乱。
2>靖难之役的主战场一直在北方,即使是后来朱棣奇袭南京也没有触发过大规模的战斗。很显然南卒北进,南卒不耐寒,冰雪天气作战是不能发挥出最大兵力的。况且将领士气低,打败仗也就不可避免了。
3>建文帝改革的动荡,众所周知,改革的初期总是有所动荡的,甚至会产生各种叛乱现象。春秋之期,诸子百家改革没有不流血者。同样在建文帝时期也不例外:建文帝削藩之时,致使周王,代王、岷王或幽静或贬谪,更有甚者湘王全家被惊吓自杀。对至亲都如此难免引起社会恐慌,这也给建文帝埋下了失败的阴影。
这位从小有着令名,蒙受太祖赏识的战将。却因为靖难之战的一连串失败而被人封为“草包将军”但从以上种种迹象看来,李景隆并非是草包将军,他应该是一个被低估的“将军”。建文帝的败亡实在不能完全算在他的头上。
-
如诸葛亮不出兵伐魏 司马懿还能篡权成功吗?
戏解汉末三国历史,为什么诸葛亮死后,当时的东.晋王《唐.昭宗》还追封他为“武兴王”,这封号可不低。要知道东.晋朝的老祖宗可是司马懿,先前不但和诸葛是敌人,而且诸葛亮的后代也处处与司马家族为敌,这就说明了“诸葛亮在司马家族心中算是一大功臣。反观诸葛亮在蜀国...
-
汉景帝刘启对匈奴用怎样的政策来换取和平
景帝时期是匈奴“最强大”的时期,强大的匈奴骑兵南下进击汉地,烧杀抢掠,严重威胁着西汉王朝的统治。而此时汉朝社会经济有了恢复和发展,但要战胜匈奴,条件仍不成熟。在这种情况下,景帝怎样处理汉匈关系呢?总的来说,是有战有和,但和多战少,以和为主。景帝坚持和亲,在一定程...
-
张良智慧不一般为何在刘邦死后绝食?
和张良的出生之地一样耐人寻味的是张良的死以及张良死后的归属之地,张良凭借自己超凡的智慧和战略眼光,为汉高祖刘邦战胜项羽和建立汉朝立下汗马功劳。刘邦杀了很多的开国功臣,张良这个大头却能够独善其身。可见张良的智慧不一般,能够在君主的眼皮子底下将自己藏好...
-
牛背上的皇帝刘秀为什么打仗非要带上阴丽华
王莽夺取西汉政权建立新政,一时间四海叛起,天下纷争不断。此时的刘秀虽是一介布衣但是却拥有着前朝的血统,凭借这一优势刘秀在家乡揭竿而起。历史上的刘秀反叛新政在公元25年,并于河北鄗南千秋亭称帝,为了传承刘氏的皇室,建国“东汉”。历史上的刘秀,虽是皇室但毕竟是...